университет – комплексное и адаптивное предприятие по производству знаний, требует некоторых пояснений. В каком-то смысле истоки дискуссии об адаптации можно найти в модели организационных изменений, предложенной Дэниелем Кацем и Робертом Л. Каном. В своем классическом исследовании «Социальная психология организаций» Кац и Кан применили теорию открытых систем и ее биологическую метафору о взаимодействии организма и окружающей среды к оценке организаций. Теория открытых систем концептуализирует взаимозависимость социальной структуры и ее окружения, в особенности роль внешних факторов на входе, процессов внутри организации и производства результатов для обеспечения жизнеспособности и роста[188]. Структура обусловливает динамику всех процессов, а повышение сложности зависит от адаптируемости. Для университетов, как и других предприятий, построенных на управлении знаниями, основным вложением на входе является информация; пройдя через внутренние процессы организации, она приносит полезные для общества результаты. Таким образом, реструктуризация является ключом к адаптации, именно она обусловливает конечные результаты, т. е. полезные знания. И хотя описание данной модели как комплексной адаптивной системы лежит за рамками этой дискуссии, адаптация в нашем случае просто обозначает эволюцию «приспособляемости» как индивидов, так и коллективов, – из способности реагировать на объем и уровень сложности вызовов, с которыми сталкивается мировое сообщество. Для индивида максимизация адаптационной способности является следствием растущего уровня образовательной подготовки. Как замечает Луис Менанд, «способность создавать знания и применять их и является адаптационной характеристикой человека»[189]. На уровне учебных заведений адаптация предполагает институциональную эволюцию, или же инновацию, являющуюся совокупным продуктом взаимодействий между «подготовленными» агентами[190].
Концепция Нового американского университета, представляя собой принципиально новую модель американского исследовательского университета, дополняет устоявшуюся модель замечательных и крайне успешных учебных заведений. И хотя мы будем говорить о модели Нового американского университета как о готовой и четко определенной, еще раз заметим: необходимо иметь в виду, что при попытке внедрить ее у себя учебным заведениям следует быть осторожными и не поддаваться новой форме изоморфизма (этой парадоксальной тенденции организаций в определенных секторах копировать друг друга и становиться все более одинаковыми)[191]. Мы не собираемся навязывать универсальные стратегии проектирования – их просто не существует, ибо, как наглядно и очевидно, учебное заведение, стремящееся обрести индивидуальность, должно принимать во внимание свою миссию и текущие обстоятельства; особенности своей академической среды; специфику входящих в него колледжей, школ и кафедр;
Более свежую дискуссию по поводу этого понятия см., например, в работе:
