издательской системе Ridero
В нейтральное состояние войдя и приступая к моей новой книге, продолжаю или завершаю напрягать-а-напрягать Вселенную. Я бы хотел, чтобы эта книга была как парное-тёплое, летнее молоко, как хорошее масло. Летнее, весеннее, любое, смотря откуда вы, где сезон молока вкуснее. Или оливковое масло. И ещё бы тыщёнку прекрасных вещей здесь. Как прозрачный воздух, тёплый огонь, пластичная глина, вкусная вода. Или сочная, хорошая книга. С таким намерением, со стремлением к жизни начало будет, есть. Представляю такие образы. Натуральная природа, нормальный ум, настоящая любовь. Видьте, слышьте, чувствуйте то, что вы сами очень хотите; вы видите больше себя, чем меня в этой книге. Красивая, вкусная книга, вся, от и до, без исключений. Исключения, – это и преткновения рассказа и прояснения, как труд и отдых; исключения – это ключ везде. Общее Везде. Да, здесь есть и красивейшие исключения, как во всей жизни. Книга-как-есть; кода нет, а ключ есть? Ключ или код.
Фраза: исключение как закон этого мира. Исключение – ключ. Закон исключений.
Фраза: и, теперь уже, как обычно – нет кода, как всегда – одно приятно. Приятное и радостное. Больше здесь ничего нет. Знаки – это больше женское, а мужское – больше «Как есть».
Цель здесь: не удивлять, а собрать все красивые слова и вещи, как энерго-метафора. Это предложение тотально.
Фраза: нейтральное – идеальное.
Соотношения Да И Нет
Существует двайта «Да или нет», а термин, как сочетание, «Не знаю» – это как неопределённое что-то. Можно сравнить это, третье, «Не знаю» с неопределённым, например, интегралом. «Да и нет» – это как тотальные идеалы, возможно, несуществующие абсолютизмы в этом мире. «Да» всегда немного и «нет». И, наоборот, Нет существует с небольшой или большой примесью Да, иногда невидимой телесным, духовным или нормальным зрением. В этом мире – тотальное Да и тотальное Нет – они не существуют.
Фраза: тотальное, не будь тотальным, а относительное – не будь относительным.
Три методологии соотношений со Вселенной
Если сильно упростить или а-упростить, то здесь могут быть лишь три вещи. Напрячь активно Вселенную, не напрягать, и – третье – напрячь в некую среднюю меру. В свою какую-то меру. В золотую, настоящую меру. В жизненную меру. В идеальную меру. В логическую меру. В математическую меру, – в интеграл; интегральная мера. В сравнении со Вселенной, это может быть как утренняя и вечерняя звезда в большом множестве.
Логос – это математический инструмент
Это очень важная, авторская, вещь. Весь логический аппарат – это математика. Изобретая логос, как бы нам заново не изобрести математику. Так ещё не сказали. Скажу я: логос равно математика. Вот здесь сразу наступает пробуждение. То есть, все длинные законы и математические теоремы едины, одни для всех. Для логоса-индукции, для психологии, для философии.
Даже так: нет вообще логоса! Уникальные сведения. Я выключаю логос! Он есть и нет. Вопрос: красив или некрасив логос? «Или» – это здесь ключ. Фраза ещё раз: или – ключ.
Вопрос: о чём думать? Сказав многим или немногим, как думать, теперь я спрошу о предмете размышлений. О любви? Кто уже о ней не думал?! Вы думали?
Фраза: думай о хорошем. Думай о всём хорошем.
Двойной, тройной и триллионный
В новый абзац пишу ещё раз: логос может быть двойным – да-нет, тройным – да-нет-не-знаю и множественным. Триллионный – нормально?
Начала начала начала
Эта фраза пишется без запятых. С запятыми – это уже совсем иная фраза, иной совсем смысл будет. Здесь тройное начало начал, зацикленное а-логосом. Начала начал. Даже не двойное утверждение, а – тройное. Вы смеётесь? Фраза: активное, живое начало. О начале – не высказывайся, это некоторым образом неизведанное.
Ключ: некоторым образом.
Третья дорога есть или а-есть
Аристотелевское выражение из Большой этики – «Среднего пути нет» – я правлю, – есть, и есть, и нет. Там сказано в контексте, а современные интерпретаторы неправильно иногда высказываются. Да и нельзя было сказать иначе, уже вас могли просто неправильно интерпретировать. Академия Наук! Академическая наука, правда далеко не вся, также за Аристотелем сказала где-то, что третьих нет. Уже – третий, а не средний. Так вот, третий равновесный путь есть. Это средний путь. Мера. Где глубина? Где высота? Сложить глубину с высотой и разделить на два? И вообще, у Аристотеля не третий, а – средний путь, как бы. Не-основной не-вопрос не-философии. А-основной а-вопрос а-философии? За такой вопрос меня могут не принять или принять в Академию! Смех.
Фраза: средний, а не третий.
