id="n_170">170
Guillaumin C. L’idéologie racist: genèse et langage actuel. Paris: Mouton, 1972; Филиппова Е. И. Что такое Франция? Кто такие французы? // Тишков В. А., Шнирельман В. А. (ред.). Национализм в мировой истории. М.: Наука, 2007. С. 188–189.
171
Wieviorka M. The arena of racism. London: Sage, 1995. P. 103–116; De Rudder V., Poiret Ch., Vourc’h F. L’inégalité raciste. P. 35.
172
Gingrich A. Concept of race vanishing, movements of racism rising? Global issues and Austrian ethnography // Ethnos. 2004. Vol. 69. № 2. P. 164–165, 167; Tissberger M. The project(ions) of ‘civilization’ and the counter-transferences of Whiteness: Freud, Psychoanalysis, ‘Gender’ and ‘Race’ // Tissberger M., Dietze G., Hrzan D., Husmann-Kastein J. (Hrsg.). Weiss – Weisssein – Whiteness. Kritische Studien zu Gender und Rassismus. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2006. P. 92–93.
173
Bonnett A. Anti-racism. London: Routledge, 2000. P. 52–65.
174
MacMaster N. Racism in Europe. P. 177–189.
175
Lentin A. Racism and anti-racism in Europe. London: Pluto Press, 2004. P. 116–117.
176
Серио П. Этнос и демос: дискурсивное построение коллективной идентичности // Дресслер-Холохан В., Скворцов Н. Г., Хабибуллин К. Н. (ред.). Этничность. Национальные отношения. Социальная практика. СПб.: Петрополис, 1995. С. 51–52. Показательно, что в ответ на нападки французского коммуниста Брук обращал внимание на разное понимание «нации» во Франции и СССР, указывая, что в русской традиции она относится к категории этнических образований. См.: Тишков В. А. «Нелишне узнать из первоисточника» // Этнографическое обозрение. 1995. № 1. С. 98–99.
177
Личн. сообщение Е. Ю. Ваниной, 2 апреля 2007 г.
178
Geisen Th., Vogel M. The construction of the self and the other: race and ethnicity in right-wing youth cultures // Heimgartner A. (ed.). Face of research on European social development. Wien: Lit Verlag, 2006. P. 314–316.
179
Outlaw L. T. On race and philosophy // Babbitt S. E., Campbell S. (eds.). Racism and philosophy. Ithaca: Cornell University Press, 1999. P. 57–62. Однако его вера в то, что люди должны объединяться по физическим и культурным особенностям, чтобы бороться за доступ к жизненно необходимым ресурсам (p. 64), как раз и создает основы для расизма и этноцентризма, от которых он на словах стремится отмежеваться.
180
«Я хочу выступить против тех, кто рассматривает расиализм и этничность (и гендер) как не более чем условные, подвижные, социально оспариваемые, выдуманные, воображаемые или идеологические социальные конструкции, которые не являются реалиями, несмотря на их вполне реальные социальные или “материальные” последствия». См.: Outlaw L. T. On race… P. 61. При этом он сам упрощает и искажает суть конструктивистского подхода. Ведь «воображаемая общность» отнюдь не является нереальной, если она проявляет себя в институтах и социальном поведении. Но это вовсе не мешает ей быть «воображаемой». Действительно, отмечая научную необоснованность концепции «расы», британский социолог подчеркивает, что, хотя «следует отвергнуть акцент на каких-то четких корнях в его стремлении к созданию строго ограниченных мифических коллективностей, это вовсе не означает отрицания роли таких конструкций в деле культурной и политической мобилизации». См.: Rattantsi A. «Western» racisms, ethnicities and identities in a «postmodern» frame // Rattansi A., Westwood S. (eds.). Racism, modernity and identity: on the Western front. Cambridge, UK: Polity Press, 1994. P. 57. Кроме того, само воспроизводство такого «воображаемого сообщества» требует ежедневной реальной тяжелой работы по организации окружающего социального пространства. См.: Spelman E. V. «Race» and the labor of identity// Babbitt S. E., Campbell S. (eds.). Racism and philosophy. Ithaca: Cornell University Press, 1999. P. 202–215.
181
Gil-White F. J. How thick is blood? The plot thickens…: if ethnic actors are primordialists, what remains of the circumstantialist/primordialist controversy? // Ethnic and Racial Studies. 1999. Vol. 22. № 5. P. 789–820. См. также:
