среды. Во-первых, вопросы разграничения и делегирования полномочий в области охраны окружающей среды всегда являлись камнем преткновения между федерацией и регионами. Законодательная, административная и судебная практика, приходившаяся на периоды 2002–2006 гг., как нельзя ярко показала противоборство по «перетягиванию одеяла» двух уровней власти.
Во-вторых, наделение и осуществление разными федеральными органами исполнительной власти смежных функций в сфере охраны окружающей среды приводили и приводят к дублированию их полномочий (например, несмотря на то, что полномочиями по осуществлению федерального государственного экологического контроля наделен только один орган – Росприроднадзор, не исключено осуществление некоторых контрольных мероприятий в области охраны окружающей среды и другим органом – Ростехнадзором, наделенным специальными функциями в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия).
Ситуация с разграничением полномочий осложняется еще и тем, что делить полномочия следует не всегда только между двумя субъектами. Следует иметь в виду и формирующийся субфедеральный управленческий уровень в результате создания федеральных округов, представленный территориальными подразделениями ряда федеральных органов исполнительной власти, наделенных рядом полномочий по охране окружающей среды. Наряду с этим, сохраняется субрегиональный принцип управления использованием и охраной водных объектов и водных биоресурсов (бассейновый принцип).
В комментируемой статье закрепляются полномочия органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, причем дается перечень полномочий, который остается открытым. Другими федеральными законами могут быть предусмотрены и иные полномочия. Кроме того, необходимо учитывать, что комментируемый закон имеет общий, базовый характер, а потому иные федеральные законы, подзаконные правовые акты конкретизируют эти полномочия применительно к предмету своего регулирования.
Следует отметить, что комментируемая статья далека от совершенства юридической техники, в ней перечисляются весьма неоднородные по содержанию полномочия. Так, в нее включены как формулировки предельно абстрактного, обобщенного характера, так конкретные полномочия. Например, указанное в числе полномочий «обеспечение проведения федеральной политики в области экологического развития Российской Федерации» можно определить как общую цель, на достижение которой направлена деятельность и законодательных органов, и федеральных органов исполнительной власти.
В одном ряду с таким общим «полномочием» перечислены конкретные: принятие нормативно-правовых актов, объявление и установление правового статуса и режима зон экологического бедствия на территории РФ; ведение Красной книги РФ и др. Налицо нарушение критерия однородности.
3. В
