хозяйственных отношений и управления ими – это вопрос об отношении к богатству и богатым. Богатство это позор, как говорят реформаторы начала двадцатого века? Или это предмет гордости и самоуважения, в независимости от источника богатства, как такие же реформаторы декларируют в конце того же века? Опять-таки, повторюсь, не надо быть специалистом по системам регулирования, чтобы понимать, что не правы ни те не другие. Что есть «золотая середина». Только эта истина, вполне понятная не только специалистам по регуляторам, но и простому, трезвомыслящему обывателю, совершенно не находит отклика в современных политических движениях. Политики любят играть на слабостях, одни на жадности, другие на зависти. И всем подавай передел собственности. Никто не делает ставку на здравомыслие и трудолюбие. Видимо здравомыслие не даёт политических дивидендов в системе халявных демократических ценностей [5].
Есть порочные, иногда преступные средства обогащения. Из-за них марксисты назвали всю частную собственность безнравственной и призвали к её уничтожению. А либералы с реабилитацией частной собственности оправдали и все средства обогащения, не забыв при этом позволить себе, любимым, забрать себе то, что должны были поровну поделить на всех. Как говориться – деньги не пахнут.
Нельзя людей презирать за богатство, за получение прибыли. Прибыль это не воровство, как это изображают марксисты. Умение не только наладить своё дело, но и делиться той же прибылью, со всеми, кто готов рисковать с учредителем акционерного предприятия в этом бизнесе, достойно всяческого уважения всего общества. «Надо делиться» – это, как раз о том, что надо широко привлекать акционеров в бизнес, приобщая население и его финансовые активы в производство. А не то, чтобы чиновники занимались поборами, пусть и под благовидными предлогами. У бизнеса есть ответственность перед акционерами, а у чиновников перед народом нет. Причём с ответственностью перед российскими акционерами будет расти и патриотичность бизнеса. Кто же будет вкладываться в бизнес, готовый в любой момент «дёрнуть» на Запад в соответствии с принципом «свободы движения капитала».
Здесь, кстати ещё одно противоречие между экономической и управленческой наукой. Государство обязано защищать имущественные права граждан. Но с точки зрения управления и у граждан должна быть обязанность защищать интересы и имущество своего гаранта – страны, её нравственные устои и общественное согласие. Просто должна быть заинтересованность в сильном государстве, охраняющем твои права на собственность. Откуда же тогда «научные» выводы о пользе свободного движения капитала. Нет, когда капитал из других стран поступает в страну, где ты живёшь, то это полезная экономическая теория, когда нет, то лучше быть приверженцем другого направления экономической науки. Благо этих направлений хватает. В современной жизни полно примеров такой практики использования
