вах, вах.
– Ну, я к этому стремлюсь.)
– Ааа.)
– Плюс мой жизненный опыт. Мой опыт говорит о том, что я могу ошибаться и я знаю, что для того чтобы осознать свою ошибку мне пришлось вырасти духовно.
– А когда тебе удается еще больше вырасти духовно, тебе больше ничего не открывается?
– Еще больше? Ты мне льстишь.) Тогда начинается самое интересное. Тогда я осознаю, что был слеп и глуп и действовал в соответствии с коллективным разумом доминирующего эгрегора.
– Больше ты ничего не осознаешь?
– Я тогда должен был сделать именно тот выбор, так как хочу я того или нет, но я являюсь частью своеобразного улия или муравейника, который живет по неизвестному мне направлению развития. Сейчас я всего лишь могу констатировать, что я могу, вернее даже не могу, а принадлежу определенному улию и поступаю так как того хочет управление улия. Мое восприятие, оценка и выводы и действия могут принадлежать не мне, но для этого осознания мне нужно вырасти духовно.
– И сколько бы ты не рос, ты все равно находишься под его воздействием. Коллективный разум вещь интересная. Кто направляет стаю рыб движущихся абсолютно синхронно?
– Стая рыб это некое одно существо, состоящее из отдельных рыбок?
– Понятия не имею, но вот есть другой пример. Представь страну, расколотую ментально. В стране есть политические партии, которые озвучивают ментальные ценности той или иной части населения. Всегда одна из ментальностей более пассионарна со всеми вытекающими. Партии паразитируют на населении, загоняя его в нищету. Одна из партий хочет и может улучшить бытие населения. Теперь вопрос – все население выберет эту партию, так как она единственная, которая может улучшить быт самого рядового гражданина любой ментальности?
– Никогда.
– Почему?
– Потому что рай на земле невозможен. Каждая ментальность выберет тех, кто выглядит так, как исповедуемая ментальность несмотря ни на что. Закон улия.
– Как можно принять поголовное истребления целых городов, описанных в Ветхом завете?
– Мне это удалось хоть как-то, только после книги епископа Митрофана «Апология книги Еноха».
– А кто-то принимает это как должное и без всяких пояснений.
– Так что лучше быть интровертом или экстравертом?
– Я бы вопрос поставил иначе – быть экстравертом в оболочке интроверта или интровертом в оболочке экстраверта.)
– Опять ты все свел к невозможности выбора.)
– Выбор сделать можно – целых четыре, но нас с тобой не устраивает ни один, так как мы с тобой просто не согласны с таким подходом…
23
– Так что на счет коллективного человеческого разума?
– Все что я могу сказать по этому поводу, это то, что я не могу отрицать его существование.
– Уклончиво.
– Тема из области непознанного и непознаваемого
