если все компоненты той или иной социальной системы стремятся к нулю (например, снижается численность населения, люди получают недостаточное количество информации об истинном положении вещей, резко снижается их уровень жизни и т. д.), это будет означать максимальную энтропию, а значит, такая система не может являться жизнеспособной и рано или поздно распадается.
В более узком, чисто психологическом плане системная неопределенность общества на социально-экономическом, духовно-нравственном, социально-психологическом уровнях обусловливает диссонансное состояние личности (прежде всего в структуре ее направленности: формах, качестве, видах, в мотивационно-ценностной системе, в качестве самореализации и т. п.) (Н.П. Фетискин, О.А. Филатов, 2009; Е.М. Бабосов, 20И). Человек живет и действует в мире постоянных переходов социальной системы от хаоса к порядку и от порядка к хаосу, поэтому можно говорить о том, что социальная энтропия, пронизывает нашу повседневную жизнь и влияет на актуализацию когнитивных, эмоциональных и поведенческих особенностей личности. Более того, человек обречен на постоянное преодоление внутренней энтропии (самоорганизация системы). Если человек не справляется с ней, самое безобидное, что может произойти, – это развитие чувства беспомощности, снижение мотивации к труду, повышение потенциала девиантного поведения, переживание психологического дискомфорта, повышение уровня тревожности и т. п. Предельными последствиями невозможности преодоления человеком энтропии являются различные психологические отклонения.
В еще более узком психологическом смысле особый интерес в рамках теории социальной энтропии представляет проблема понимания людьми друг друга. Попытка описания системного взаимодействия когнитивно-семантических структур и их энтропии в разных типах организации системы речи была сделана СВ. Гусаренко. Автор предполагает, что когнитивные микросистемы сопровождают и обеспечивают процессы понимания и интерпретации речи (СВ. Гусаренко, 2009). Данное положение в некоторой степени согласуется со вторым компонентом энтропийной модели неопределенности J.B. Hlrsh, R.B. Mar, J.B. Peterson, рассмотренной выше. Конфликт между разными картинами восприятия окружающего мира способствует непониманию людьми друг друга. И. Ялому удалось выделить искажающие призмы, которые блокируют понимание другого.
1. Барьер между образом и языком. Мы мыслим образами, но для общения с другими трансформируем образы в мысли, а мысли в слова. Этот путь от образа к мысли и языку очень коварен, поскольку происходят потери: «…богатая, сочная ткань образа, его необыкновенная пластичность и текучесть, его личные ностальгические эмоциональные оттенки – все утрачивается при переходе от образа к языку», – пишет И. Ялом, подчеркивая тем самым неопределенность образов и мыслей (И. Ялом, 1997. С. 91).
2. Вторым барьером непонимания людьми друг друга является неопределенность в восприятии другого в силу бесконечного многообразия его личности, в противном случае определенность способствует стереотипизации.
3. Проекция своего мира
