но все же коррелируемые и зависимые виды психической деятельности.
Прав Н.Г. Комлев, утверждая, что все четыре гипотезы не абсурдны, они правдоподобны, хотя и не свободны от противоречий. Снять все эти трудности поможет верная интерпретация самих терминов «мышление» и «язык». Ученый приходит к выводу, что мышление можно разделить на два вида:
1) мышление, осознаваемое, контролируемое субъектом (сознанием). Оно осуществляется в представлениях, образах, символах, знаках-словах;
2) мышление, не осознаваемое субъектом, не контролируемое сознанием. Оно также осуществляется на нейрофизиологическом уровне. Именно оно и есть в первую очередь собственно мышление.
«Разумное мышление, – свидетельствует К. Прибрам, – может быть нерациональным, то есть ошибочным, неадекватным, непродуктивно повторяющимся и т. д., тогда как непосредственный интуитивный подход к ситуации, особенно к сложной, часто может быть более творческим и плодотворным, чем решение проблемы путем размышления» [Прибрам 1975: 410].
Таким образом, градация участия языка в сознании, мышлении и интеллекте может выглядеть так: сознание — преимущественно на базе языка; мышление – с языком и без; интеллект (интуиция, подсознание и духовная способность) – без языка. Реальность такого деления подтверждают результаты, полученные психологами при исследовании произвольных и непроизвольных регуляций разного рода сенсорных и речевых действий.
Роль языка очевидна: язык оказывается для человека готовым классификатором объективной действительности, он как бы «прокладывает рельсы, по которым движется поезд человеческого знания». Но вместе с тем язык навязывает свою систему классификации (если нам с детства твердили, что палец на руке – это одно, а на ноге – совсем другое, то к зрелости мы уже убеждены в справедливости именно такого членения действительности). Значит, с одной стороны, язык может быть причиной недоразумений и заблуждений, а с другой – он может активно способствовать развитию человеческого прогресса.
Так, огромная роль в освоении современных научно-технических достижений Японии принадлежит заключенному в японском языке гибкому механизму словообразования, позволяющему легко овладевать массой хлынувших извне понятий.
Исследование проблемы взаимодействия языка и мышления в когнитивном аспекте позволяет сделать вывод о том, что, образуя диалектическое единство, язык и мышление не составляют тождества: их области хотя и пересекаются, но не совпадают. Хотя, среди ученых нет единого мнения по поводу определения центрального понятия когнитивной лингвистики – концепта. Есть, по крайней мере, три подхода к его толкованию. Сторонники первого подхода считают, что концепт – это культурологический термин: культура – это совокупность концептов и отношений между ними, а концепт – это основная ячейка культуры в ментальном мире человека (Ю.С. Степанов, В.В. Красных и др.).
Второй подход можно
