Наличие других взысканий (не злостных) – это уже не так печально и надежды на УДО не сильно шатает.
Помним, что «срок годности» взысканий – один год, после года они автоматически считаются снятыми и, по идее, не должны никак учитываться. Как взыскания они и не учитываются, но как обстоятельство, характеризующее поведение осужденного – учитываются. Если суд в тексте решения об отказе ссылается на снятое взыскание – то это не нарушение (Определение Конституционного суда от 25 февраля 2013 года N 275-О).
Значение имеет характер нарушений. Если упоминания некоторых взысканий не удается избежать, то нужно акцентировать внимание судьи на незначительности нарушений. Например, хранение продуктов в неположенном месте – никак не свидетельствует об антисоциальной направленности. Если суд ссылается на незначительные нарушение (курение в неположенном месте) и строит на этом отказ – то он не учитывает характер нарушения, это дает высокую вероятность отмены такого отказа.
Нужно стараться найти устойчивую положительную динамику в поведении осужденного после последнего взыскания: наличие поощрений после взыскания, давность взысканий, большой период времени между взысканиями. Обратите внимание суда, что нарушения не носят системный характер, обусловлены невнимательностью, случайностью, не свидетельствуют об антисоциальной направленности.
Суды при отказах в удовлетворении ходатайств по вопросам исполнения приговора часто применяют такую формулировку «суд учитывает данные о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства». То есть, эта фраза используется как основание для отказа. Даже если осужденный хорошо себя вел в последнее время, то суд может отказать на том основании, что он ранее вел себя плохо (например, есть взыскания за время нахождения в СИЗО). Эта формулировка очень любима прокурорами (часто используется ими).
Но для положительного решения вопроса об УДО поведение осужденного не должно быть всегда безупречным – должна быть видна положительная динамика. Если суд перечисляет при отказе положительные моменты, а потом ссылается на какое-то незначительное, давнее нарушение при наличии последующих «благих деяний» – то есть вероятность такой отказ отменить.
В ходатайстве не стоит писать о несогласии с наложением взыскания – суд просто «отфутболит» такие доводы, поскольку обжалованием взысканий он при решении вопроса об УДО не занимается (взыскания обжалуются в административном, отдельном порядке). Тут такая же логика, как и с поощрениями – суд в ходе решения вопроса об УДО не должен проверять обоснованность применения ни взысканий, ни поощрений.
Стоит отметить такой «фокус» администрации – после подачи ходатайства об УДО осужденному могут «влепить» какое-нибудь взыскание (например, не поздоровался с сотрудником). Такой «фокус», как ни печально, несколько портит картину, поскольку демонстрирует негативную тенденцию в поведении осужденного.
Конец ознакомительного фрагмента.
