objetivos y 1 – K a los factores subjetivos, de tal manera que se exprese también entre ellos la importancia relativa.
Si se considera que los factores objetivos son tres veces más importantes que los subjetivos, se tiene que K = 3(1 – K). Es decir, K = 0,75.
Reemplazando los valores obtenidos para los FOi y los FSi en la ecuación 4, se determinan las siguientes medidas de preferencia de localización:
MPLA = (0,75)(0,34193) + (0,25)(0,2500) = 0,31895
MPLB = (0,75)(0,33319) + (0,25)(0,4575) = 0,36427
MPLC = (0,75)(0,32488) + (0,25)(0,2925) = 0,31678
Paso 4. Seleccionar el lugar. De acuerdo con el método de Brown y Gibson, la alternativa elegida es la localización B, puesto que recibe el mayor valor de medida de preferencia de localización.
7.2.3 Análisis dimensional
Es un procedimiento para seleccionar una localización que se basa en la eliminación sistemática de una entre dos alternativas comparadas. Sigue la siguiente secuencia de análisis:
Paso 1. Definir todos los factores relevantes de la localización y determinar si se utilizará un elemento de costo o un puntaje como unidad de medida. Si es por costo, este se asigna a las dos alternativas; si es por puntaje, se adoptará una escala cualquiera (del 1 al 10, por ejemplo) que manifieste la posición relativa entre alternativas.
Sij = puntaje o costo del factor j en la localización i
Donde:
j = número de factores considerados relevantes para la decisión (j = 1, 2, 3, …, n).
i = son las localizaciones alternativas (i = A, B, C, …, m).
Paso 2. Asignar un orden prioritario a los factores de localización.
Pj = ponderación relativa de los factores j, la cual se calcula usando la tabla de enfrentamiento.
Paso 3. Evaluar la multiplicatoria (π), donde A y B son las dos localidades que se comparan:
• Si el resultado de la ecuación es mayor que 1, los méritos de B son más que los de A.
Si el resultado es menor que 1, la localización A es mejor.
Si el resultado es 1, se puede optar por cualquiera de las alternativas (este comportamiento se considera siempre que la comparación sea de costos; es a la inversa si se comparan con beneficios).
• Si existen factores adicionales que no pueden ser introducidos en el análisis con un costo, se le asigna el menor puntaje a la mejor alternativa.
Si se está comparando beneficios, se le asignará el mejor puntaje a la mejor alternativa.
Ejemplo:
La empresa Minera Andina S. A. requiere instalar un almacén central para sus productos finales. Ha recibido un estudio preliminar que le da tres opciones de ubicación del almacén: La Oroya, Morococha y el Callao.
Se cuenta con la siguiente información:
• La empresa maneja tres minas de las cuales se extraen minerales, tales como cobre, plomo, cinc, etc. En cada mina se encuentra una concentradora de minerales, que separa el mineral del resto de material estéril. Las concentradoras son Cerro de Pasco (A), Cobriza (B) y Morocoha (C).
• Los concentrados de (A) y (B) se llevan a la fundición de La Oroya para obtener minerales altamente refinados. En cambio, los concentrados de (C) son requeridos por otras fundiciones pequeñas de Lima.
• La distribución geográfica aproximada es la que muestra la figura 2.3.
• El 85 % de la producción de esta empresa es para exportación. Todas las negociaciones de venta se hacen directamente con la oficina de Lima, que se ubica en el distrito de San Borja, y con la Oficina Central de Logística, que se encuentra en el mismo distrito.
• Todos los minerales para exportación se embarcan en el puerto del Callao, en donde pasan todos los controles y verificaciones.
• Los costos de terreno son US$ 80/m2 en Morococha, US$ 120/m2 en La Oroya y US$ 450/m2 en el Callao.
• El personal que operaría el almacén en Lima sería especializado. Si este mismo personal trabajara en provincia, cobraría un porcentaje adicional sobre sus salarios por riesgo de supervivencia y por altura, el cual llegaría al 10 % en Morococha y al 25 % en La Oroya. Se puede tomar como referencia un salario básico de S/ 800 mensuales.
• Si el almacén se instala en La Oroya o en Morococha, la empresa se encargará de dotar a los familiares de los trabajadores de casa, colegio, atención médica, etc., que representan un costo aproximado de S/ 220 por trabajador en el primer caso y de S/ 250 en el segundo. En Lima, por estos mismos conceptos solo se consideraría un pago adicional de S/ 150 por trabajador.
• Para la selección, la empresa ha considerado algunos factores a los cuales les ha asignado la ponderación que se indica en la tabla 2.5.
• El puntaje para los factores de localización en cada ciudad pueden tomar valores entre el 1 y el 10.
Solución:
Se plantea la tabla de puntaje de las localizaciones:
Al evaluar la multiplicatoria de las dos primeras alternativas, La Oroya y Morococha, tenemos:
De esta evaluación se concluye que Morococha es una mejor localización que La Oroya, pues el valor de la multiplicatoria es mayor que 1.
Luego se evalúa la multiplicatoria entre Morococha y el Callao:
Conclusión:
La mejor alternativa de localización es, entonces, el Callao.
7.3 Métodos cuantitativos
