(много профилей) в зависимости от конкретных популяций, с которыми сравнивается данная индивидуальность (Штерн, 1998). Например, среди папуасов по профилю, возможно, какой-то человек будет высоким, стройным, красивым мужчиной. Среди других популяций он, возможно, будет иметь другой, менее привлекательный профиль. Существование универсальной общечеловеческой репрезентативной выборки, с которой можно было бы сравнить конкретного человека, с теоретической и практической точки зрения является бессмысленным. Отсюда следует, что профиль индивидуальности человека имеет сугубо условный характер с дифференциально-психологической точки зрения.
Однако в рамках определенных популяций, исследуемых в психологии, чаще всего таковыми являются студенты, вполне приемлемо проводить статистические сравнения одних «обобщенных» индивидуальностей с другими «обобщенными» индивидуальностями, отличающимися по половой принадлежности, уровню образования, самооценке и т. д. Здесь проблема измерения индивидуальностей становится проблемой измерения индивидуальных различий – производятся обычные статистические сравнения индивидуальных различий между сопоставляемыми группами по всем возможным показателям профиля (по показателям личности, темперамента и индивидным свойствам). В этом случае можно вычислять факторы, кластеры, типы таких различий для разных уровней индивидуальности, что, собственно, и делается, особенно в школе В. С. Мерлина. При таком подходе к пониманию индивидуальности индивидуальность конкретного человека как таковая здесь отсутствует, растворяется, исчезает в особенностях сопоставляемых групп. Один и тот же человек может иметь не одну, а много индивидуальностей (много профилей) в зависимости от популяций, с которыми конкретная индивидуальность сопоставляется.
По мнению В. С. Мерлина, в будущем мы сможем установить законы иерархического структурирования уровней развития материи в каждом конкретном человеке (Мерлин, 1986). Каждый уровень индивидуальности, с его точки зрения, соответствует определенному уровню развития материи. Мерлин с особой силой подчеркивал, и я с ним здесь вполне солидарен, что индивидуальность человека не может быть сведена ни к одному из вышеперечисленных уровней. Индивидуальность отражает интеграцию всех уровней, и биологических, и социальных, в конкретном, отдельно взятом человеке.
В. С. Мерлин и его ученики, например Л. Я. Дорфман, в интегральной индивидуальности выделяют не менее восьми уровней (Дорфман, 1993; Мерлин, 1986). В этом, с теоретической точки зрения, бесспорно, есть резон. Однако я полагаю, что было бы целесообразнее пока ограничиться выделением четырех основных уровней индивидуальности.
Первый, самый высший, уровень можно назвать «субъектно-содержательным» уровнем индивидуальности. Это – не субъект, а уровень индивидуальности, наиболее тесно взаимодействующий с субъектом. Этот уровень составляют не общественные, а индивидуальные (личностные)
