предметом коллекционирования, а другая за ветхостью и нецелесообразностью закончит дни на свалке. Другое наследство – духовного свойства. Это глубинная душа, здравый смысл и чувство воли. Именно эти ценности представлены опытом поколений, отражением действительности и сохранением психофизических реакций на уровне инстинктов.
Сегодня мы – потомки древнего народа, его учений о добре и справедливости не то что многое растеряли, мы разучились быть Народом, превратились в Население, в массы которыми управляют чуждые идеи. Сегодня происходят трагичные события, потомки убивают друг друга, раздор посеян между ними. Но это всего лишь страдания, которые должны научить современников смотреть на мир иначе. Люди должны взглянуть в глубину души. Захотеть эволюционировать, а не деградировать в дикость. Все нужное для поиска подлинных смыслов жизни есть в наследии, в языке. Традиция не должна приниматься за догму. Традиция всегда живая и имеет связь с реальностью.
Пришло время сокрытого. Пришло время «Спящих углей». Время становится Человеком.
ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙ ПОИСК ГЕНЕАЛОГИИ МОРАЛИ В СЛАВЯНСКИХ КУЛЬТУРАХ
Возьму на себя смелость изложить собственные мысли, об источниках моральных оснований у славян. В качестве метода, доказывающего эту концепцию, выбран авторский герменевтический подход. К сожалению современные философы ограничиваются изучением трудов предшественников, строят мысль в рамках какой-то школы. По праву на суверенитет мысли [1] изложу происхождение, становления и развития архетипчного наследия славянской культуры через языковые особенности. Мыслителей, значимых для моего философствования упомяну, в рамках научного этикета, в библиографическом списке.
Мораль возникает как закон гармонии при взаимодействии человека и общества. И поскольку закон соизмерим с естественным ходом бытия, то его развитие не противоречит природе вещей. По сути мораль тождественна вселенским законам. Нравственность по отношению к ним вторична, она выступает как аксиологическая рефлексия личности, соотносящая мотивы поступков, ожидания последствий с фактическим результатом, при сложном пути выбора действий.
История происхождения морали возводит нас к истории человечества как коллектива и осознания места индивида в общем социуме. Осознание – это процесс мыслительный, а мышление теснейшим образом связано с языком. Ф. Энгельс, полагая что человек произошел от примитивного существа, нашел две последовательных ступени, начавших нашу эволюцию: труд, а затем членораздельная речь явились главными стимулами под влиянием которых мозг обезьяны превратился в человеческий мозг. [2] Материалистами и экономистами был последовательно изучен первый аспект – труд, как преобразовательная деятельность и стремление к особым отношениям по этому поводу. Физиолог И. П. Павлов подтверждал, что речь явилась высшей нервной деятельностью, которая интенсивным образом разогнала эволюцию человека. Однако даже до связанной речи должны были появиться слова, как наименования, как субъекты – понятия; а глаголы как предикаты. Речь с точки зрения логики, это отражение мыслительных процессов, отношений мыслимой связи между субъектом и предикатом. Упомянутый русский физиолог указывал, что не всем живым существам свойственно устанавливать мыслимые связи, большинство довольствуется разной степенью рефлексов. Таким образом первичность труда по отношению к слову не всегда кажется очевидной. Ограничимся той мыслью, что некое природное существо приблизительно в одно время овладело навыком труда, коллективного взаимодействия и способом его выражения – словом. Слово, «Логос», в библейской традиции становится началом мира. Данный концепт является отправной точкой, как и для естественно-научной теории происхождения человека, так и для религиозной теории. Слово – это супер инструмент эволюции и это очевидно уже наиболее ранним культурам человечества, в мифах, наделявших слова необычайной магией. В протоязыке отразились протосмыслы, отождествления имени и сущности всего окружающего. Первые имена связаны с самым ценным в бытийной природе человека. Поэтому невозможно изучать природу человека без природы слова.
Т. Гоббс в природе человека усматривает злое начало, которое удерживается цивилизацией общественного договора и законами. Ж.-Ж. Руссо, напротив, считал, естественную человеческую природу колыбелью нравственного поведения. Общее у этих мыслителей нового времени констатация возможности человека говорить, определять границы. Предположим, человека злого и алчного, и равносильного ему доброго. Паритет их существования возможен лишь в смирении субъективных взглядов и установлении границ как средневзвешенных, терпимых друг для друга норм. Поэтому, какова бы не была природа человека, он заявляет о ней через слово.
Как показывает принцип двузначности в логике, дуализм понятий, а также закон диалектики, в человек уживается два противоположных начала, и регулятором противоречий, балансиром является общество и компромисс. Но как же быть с ролью окружающей природы, стихийной, – природой мира? Ответ на этот вопрос
