der Schuldige?
KELPIE.
An dem Tag, an dem der unglückliche Porteous verurteilt werden sollte, war die Hinrichtungsstätte, so geräumig sie auch sein mochte, so voll, dass es zum Ersticken war. Es gab kein Fenster, das nicht mit einer dreifachen Reihe von Zuschauern gefüllt war, in allen Häusern, die die Umgebung bildeten, und in denen in der engen Straße von Bow, durch die die tödliche Prozession auf ihrem Weg von der High Street hinunter passieren sollte. Die Höhe und die antike Form dieser Häuser, von denen einige, da sie den Tempelrittern und den Johannitern gehörten, noch immer die eisernen Kreuze dieser Orden an ihren Fronten und Giebeln trugen, fügten einem an sich schon beeindruckenden Bild eine neue Wirkung hinzu. Der Grassmarket-Platz glich einem großen, mit Menschenköpfen bedeckten See, in dessen Mitte sich die lange, schwarze, unheilvolle Stange erhob, an der das tödliche Seil hing. Das Interesse, das ein Gegenstand hervorruft, steht im Verhältnis zu seiner Verwendung und den Vorstellungen, die er hervorruft: ein in die Luft gehobenes Stück Holz und ein Seil, an sich so einfache Dinge, waren bei dieser Gelegenheit die Ursache für eine Art feierlichen Schrecken.
In einer so großen Versammlung herrschte die größte Stille: Wenn jemand sprach, dann mit leiser Stimme. Der Durst nach Rache war weniger glühend geworden, weil man sicher war, dass er gestillt werden würde. Die Bevölkerung selbst hielt sich, ohne ihre Unerbittlichkeit aufzugeben, von jeglichem Geschrei zurück und schien bereit, den Anblick der schrecklichen Repressalien, die gegen den Verbrecher verhängt werden sollten, schweigend und mit mehr Mäßigung als sonst zu genießen. Es schien, als ob ihr Hass es verschmähte, sich mit dem lauten Ausdruck ihrer üblichen Gefühle zu zeigen. Ein Fremder, der nur das Zeugnis seiner Ohren zu Rate gezogen hätte, hätte geglaubt, dass diese ungeheure Menge aus einem Grund versammelt war, der ihn mit Schmerz und Bedauern erfüllte und der den Tumult, der bei ähnlichen Versammlungen immer zu hören ist, durch eine mürrische Stille ersetzte; hätte er sich aber auf das Zeugnis seiner Augen berufen, - das Runzeln der Augenbrauen, die zusammengepressten Lippen und die brennenden Augen des Zorns eines jeden Zuschauers hätten ihn gelehrt, dass sie nur da waren, um in einem Spektakel der Rache zu schwelgen. Vielleicht hätte der Anblick des Verbrechers die Stimmung des Volkes verändert; vielleicht hätten sie dem Mann, gegen den sie einen so grausamen Groll hegten, verziehen, als sie ihn sterben sahen; aber die Unbeständigkeit dieser Gefühle sollte nicht auf die Probe gestellt werden.
Die für die Hinrichtung vorgesehene Stunde war bereits seit einiger Zeit verstrichen, und der Verurteilte war noch nicht eingetroffen. - Würde man es wagen, in der öffentlichen Justiz zu versagen? fragte man sich auf allen Seiten, und die erste Antwort war: Man würde es nicht wagen. Bei näherem Nachdenken gab es jedoch Grund zum Zweifel. Porteous war schon immer ein Liebling der Magistrate gewesen, die nicht abgeneigt waren, ein gewisses Maß an Energie in den von ihnen eingesetzten Beamten zu finden. Man erinnerte sich daran, dass zu Porteous' Verteidigung vorgebracht worden war, er sei ein Mann, auf den man sich bei Gelegenheiten, die Stärke und Entschlossenheit erforderten, immer verlassen könne; es war behauptet worden, sein Verhalten bei der Hinrichtung von Wilson sei nur auf einen unklugen Übereifer bei der Durchsetzung der Gesetze zurückzuführen. Und wenn diese Erwägungen die Richter dazu bringen könnten, Porteous' Fall in einem günstigen Licht zu sehen, würde es ihnen nicht an anderen fehlen, um ihm bei der Regierung zu dienen.
Der Pöbel von Edinburgh ist, wenn er sich erhebt, der furchterregendste in Europa. Sie hatten sich in den letzten Jahren mehrmals gegen die Regierung erhoben, oft mit Erfolg. Die Leute wussten also, dass sie beim Gericht keinen guten Ruf hatten und dass sie, wenn sie das Verhalten von Hauptmann Porteous nicht gänzlich billigten, befürchten mussten, dass die Beamten dieser Stadt in Zukunft weniger entschlossen und weniger eifrig sein würden, jeden Versuch eines Aufruhrs zu unterdrücken, wenn sie es mit der Todesstrafe ahndeten. Man war auch der Meinung, dass jede Regierung die natürliche Tendenz hat, die von ihr ausgehenden Autoritäten zu unterstützen, und es war nicht ausgeschlossen, dass das, was den Verwandten und Freunden derjenigen, die Opfer der blutigen Befehle des Kapitäns geworden waren, als ein abscheulicher Angriff, als ein Mord ohne Provokation erschien, im Kabinett von St. James unter einem anderen Gesichtspunkt betrachtet wurde. Man könnte argumentieren, dass Porteous eine Funktion ausübte, die ihm von einer legalen Autorität übertragen worden war, und dass er, der ebenso wie seine Truppe vom Pöbel bedrängt wurde und gezwungen war, Gewalt mit Gewalt abzuwehren, nur nach dem Prinzip der persönlichen Verteidigung und in Erfüllung seiner Pflicht gehandelt hatte.
Diese Überlegungen, die an sich schon sehr überzeugend sind, haben dazu geführt, dass man glaubt, er hätte seine Begnadigung erhalten können. Zu den verschiedenen Motiven, die dazu beigetragen haben könnten, die Regierung für ihn zu interessieren, fügten die unteren Schichten des Volkes noch ein weiteres hinzu, das in ihren Augen nicht das unwichtigste war. Während er die kleinsten Vergehen der Armen mit äußerster Strenge ahndete, soll er die Zügellosigkeit der jungen Adligen und der Reichen nicht nur ignoriert, sondern auch mit seiner ganzen Autorität begünstigt haben.
Dieser vielleicht stark übertriebene Verdacht hinterließ bei der Bevölkerung einen tiefen Eindruck, und da mehrere Personen der Oberschicht eine Petition unterzeichnet hatten, um Porteous der Gnade des Königs zu empfehlen, wurde angenommen, dass sie nicht in der Überzeugung gehandelt hatten, dass er zu Unrecht verurteilt werden würde, sondern aus Angst, einen bequemen Komplizen für ihre Unruhen zu verlieren. Dieser Gedanke konnte den Hass des Volkes auf den Schuldigen nur noch verstärken und seine Angst vergrößern, dass er der gegen ihn verhängten Strafe entgehen könnte.
Während diese Fragen im Volk diskutiert wurden, war die düstere Stille, die bis dahin geherrscht hatte, jenem dumpfen Rauschen gewichen, das auf dem Ozean der Vorbote eines Sturms ist; und diese Menge, die zuvor so ruhig gewesen war, zeigte nun die gleiche Unruhe wie die Wellen des Meeres, bevor die Winde entfesselt wurden. Endlich wurde die Nachricht verkündet, die die Richter nur zögernd bekannt gegeben hatten, und sie verbreitete sich unter den Zuschauern mit der Schnelligkeit eines Blitzes. Soeben war ein vom Herzog von Newcastle, dem Staatssekretär, unterzeichneter Befehl eingegangen, aus dem hervorging, dass Königin Caroline, Regentin des Königreichs, während Georg II. auf dem Kontinent weilte, angeordnet hatte, die Hinrichtung von John Porteous für sechs Wochen ab dem für seine Hinrichtung vorgesehenen Tag auszusetzen.
Da ertönten von allen Seiten furchtbare Schreie der Empörung und der Wut, wie das Brüllen eines Tigers, der von seinem Wächter seiner Beute beraubt wird, als er sie gerade verschlingen will. Dieses furchtbare Geschrei schien einen plötzlichen Ausbruch des Volkszorns anzukündigen, und die Magistrate, die damit gerechnet hatten, hatten die notwendigen Maßnahmen ergriffen, um ihn zu unterdrücken. Aber diese Rufe wurden nicht wiederholt, und der angekündigte Tumult blieb aus. Die Menschen schienen sich zu schämen, dass sie ihren Zorn durch ein vergebliches Geschrei zum Ausdruck gebracht hatten. Die Stille, die dem Eintreffen dieser ungeheuerlichen Nachricht vorausgegangen war, wurde durch das gedämpfte Gemurmel der einzelnen Gruppen ersetzt, das sich wie ein Donnerschlag über die Versammlung erhob. Doch statt sich zu trennen, blieb das Volk regungslos stehen, den Blick auf den nutzlosen Folterapparat gerichtet, und erregte seinen Unmut, indem er an das Recht Wilsons auf königliche Gnade erinnerte, wenn der Irrtum, der ihn dazu geführt hatte, ans Licht gekommen wäre, und an seine Großzügigkeit gegenüber seinem Komplizen.
Dieser Mann, so hieß es, so tapfer, so entschlossen, so großzügig, wurde hingerichtet, weil er eine Summe gestohlen hatte, die er in gewisser Weise als Wiedergutmachung betrachten konnte, und ein Schurke wird begnadigt, der einen leichten Tumult, der mit einem solchen Ereignis untrennbar verbunden war, ausnutzte, um das Blut von zwanzig seiner Mitbürger zu vergießen! Kann man das ertragen? Hätten unsere Väter das ertragen? Sind wir nicht wie sie Schotten, Bürger von Edinburgh?
Die Ordnungshüter begannen daraufhin, das Schafott abzubauen, in der Hoffnung, die Menschen dadurch zu einer schnelleren Auflösung zu bewegen. Kaum war der verhängnisvolle Galgen gefallen, trennte sich das Volk, nachdem es seiner Wut und Kränkung mit neuem Geschrei Ausdruck verliehen hatte, allmählich, und jeder kehrte zu seinen Beschäftigungen
