живых организмов)?
Ведь в онтогенезе живые организмы воссоздают в каком-то смысле происходившее с их предками ранее в филогенезе. И, возможно, в филогенезе, в самом начале образования общества причиной его возникновения была трудовая деятельность.
Поэтому Ф. Энгельс на, так сказать, «вполне законных основаниях» и предположил, что труд создал и самого человека. То есть, по Ф. Энгельсу, если в онтогенезе труд – основа всякого общества, то и причиной возникновения общества являлся труд.
Ф. Энгельс написал в своей неоконченной статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», что «труд начинается с изготовления орудий».
К этим его словам и придрались дотошные креационисты и спецы – ученые-современники. Ведь стройность этого объяснения нарушают факты, ставшие известными только столетие спустя.
Гиббон[1]
Первые каменные орудия, согласно археологическим данным, появились как минимум на 2–3, а скорее, на 3–4 миллиона лет позже, чем первые прямоходящие гоминиды, названные австралопитеками. Существовал значительный период времени, когда древесный предок человека оказался, с одной стороны, не столь ловким в лазании по деревьям, а с другой – недостаточно умелым при движении на двух ногах. Специализация к передвижению на двух ногах у него зашла настолько далеко, что при переходе к наземному существованию даже его весьма несовершенная двуногость оказалась единственно возможным для него способом передвижения. Уже тогда наши предки не смогли бы вновь передвигаться на четвереньках (см. рисунок современного низшего антропоида).
Примечание-шутка:
Впрочем, одна девушка из Норвегии считает себя животным и бегает на четвереньках. Ее даже прозвали «женщиной-лошадью».
Это диво уже выучилось ДОВОЛЬНО ЛОВКО ЭТО ДЕЛАТЬ, но такой ее способ передвижения не в состоянии соперничать с передвижением на четвереньках четвероногих животных ни в скорости, ни в длительности бега (смотри интернет – картинки и особенно видео).
Следовательно, безоружный прямоходящий предок человека должен был бы обязательно погибнуть, так как он не смог бы спастись от быстроногих четвероногих хищников ни на деревьях, ни на земле. И человек бы не появился без Божьей помощи, разумеется!
В настоящее время многие думают, что это рушит всю «трудовую теорию происхождения человека» и даже ставит под вопрос всю теорию Чарлза Дарвина. Ведь если доказано только одно чудо, отчего бы не быть где-то и второму, и третьему… То есть даже наличие одного чуда неопровержимо доказывает Промысел Божий. Человек тогда оказывается искусственно созданным существом?! Ответы и легкомысленные «отговорки» современных марксистов до настоящего времени признаны недостаточными. Ведь эти эпигоны, как и все эпигоны, только слепо и повторяют, и повторяют слова Учителя из неоконченной им журнальной статьи, мимолетно сказавшего: «Труд начинается (именно, и только) с изготовления орудий».
А раз нет убедительных доводов противоположной стороны в защиту трудовой гипотезы, значит, здесь, несомненно, имел место Промысел Божий! И если это так, то есть естественное происхождение Сознания невозможно, то основной вопрос философии – Материя или Сознание, что первично, а что вторично – решается однозначно: сознание первично, то есть именно Бог как создатель всего сущего и существует!
Бога по определению не следует путать с возможным созданием нашей метагалактики неким могущественным Разумом, прошедшим собственную эволюцию, подобную человеческой, а потому не всесильным, не всезнающим, не всемогущим – в отличие от Бога по определению, благодаря или вопреки законам природы им же и созданным.
Ведь достаточно только одного и единственного чуда, решающего ключевую проблему происхождения человека! Сознание, оказывается, в нашем случае (на Земле) никак не могло бы возникнуть именно естественным путем! То есть сегодня это ключевая философская мировоззренческая проблема, которая должна бы интересовать всех, и ее ни в коем случае нельзя доверить исключительно авторитетным специалистам, которых зачастую мировозренческие проблемы интересуют ну в самую последнюю очередь (кстати, как и современные философские журналы: «Редколлегия отказала в публикации (и даже не пожелала хоть как-то ответить, пусть элементарного приличия ради – В. Е.), так как текст не соответствуют тематике журнала» – «Вопросы философии» вот не считают «основной вопрос философии» соответствующим своей тематике). Философы оттого и философы, что не могут взять на себя ответственность в суждениях по основным вопросам. А авторитетные ученые не могут «судить выше сапога», так как здесь речь идет о коренном переходе из биологической формы материи в новую форму материи – социальную. Ведь даже Ч. Дарвин, например, пытался объяснить переход к Человеку исходя из обнаруженных им чисто биологических закономерностей – из «полового отбора» (как для тетеревов).
Поэтому
Интернет-источник: http://www.eleonorecharrey.com/tim-flach/more-than-human/singe-largeur/ свободный.
