– телесные повреждения разной степени тяжести.
Оцените законность решений и действий сторон правоотношения по проведению митинга.
Задача
Казанское отделение Союза коммунистической молодежи России подало в установленном порядке уведомление о проведении митинга в защиту малообеспеченных в поддержку образования. Место было выбрано на площади перед Кремлем, около здания администрации Казани. Утром того дня, когда планировался митинг, лидер местного комсомола В. Годяев был задержан на остановке и доставлен в РВУД. В милиции Годяева продержали до вечера, затем поместили в камеру для задержанных, предъявили протокол о задержании и о совершении административного правонарушения, но внести туда замечания не позволили. В день так и несостоявшегося митинга Годяев был доставлен в суд. Сотрудники милиции, выступившие как свидетели, утверждали, что накануне на остановке Годяев агрессивно отреагировал на требование предъявить документы, начал приставать к прохожим, нецензурно ругался.
Какие права человека, нормы каких федеральных законов были нарушены в изложенной ситуации?
Вправе ли Годяев требовать возмещения причиненного ему морального вреда?
Задача
10 марта 2004 года Законодательным собранием Ленинградской области был принят областной закон «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований в их составе». Этим законом город Сертолово в качестве городского поселения был включен в состав муниципального образования «Всеволжский район». А. Н. Соболенке обратился в суд с заявлением о признании этой нормы областного закона недействующим, поскольку не был проведен местный референдум относительно изменения границ территории, в которой осуществляется местное самоуправление и, следовательно, было нарушено его право на участие в местном самоуправлении.
Связано ли установление границ муниципальных образований с правом гражданина на участие в местном самоуправлении?
Было ли нарушено право А. Н. Соболенке на участие в местном самоуправлении?
Задача
В Конституционный Суд РФ поступили: запрос Коптевского районного суда города Москвы, жалоба общероссийской общественной политической организации «Православная партия России» и граждан И. В. Артемова и Д. А. Савина. Основанием к обращению в Конституционный Суд РФ явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями положения пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О политических партиях».
Поскольку запрос и жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим обращениям в одном производстве.
Согласно пункту
