я уже не было. Так на собственном примере я убедилась, что хорошая теория – это лучшая практика. На себе я проверила и правильность тезиса, что учиться новому лучше всего получается, обучая других.
Несколько лет я работала в чужих юридических компаниях, а когда ушла в свободное плавание, то у меня сформировалось некое профессиональное кредо: «у клиентов хороших юристов судебных споров не бывает».
Преимущественно моими клиентами были предприниматели и юридические лица. Я консультировала собственников бизнесов, либо "сопровождала" деятельность некоторых их компаний. И с тех пор поиск решений для задач именно в этой сфере является для меня самым привлекательным в юридической работе.
Отсутствие споров в судах – это идеал. И я всегда предпочитала работать с теми, кто, как и я, ориентировался на этот идеал. Ориентация на урегулирование конфликтов всегда, когда это возможно, со временем привела меня в медиацию (одна из технологий урегулирования споров).
В течении пяти-шести лет я даже пыталась сделать эту работу своей основной. Но в итоге в рамках этой профессии мне стало и тесновато, и скучновато. Я пришла к выводу, что ограничивать работу с конфликтами одним каким-то инструментом, как минимум, глупо. И с тех пор я выбираю для урегулирования споров то, что мне удобно использовать в каждой конкретной ситуации.
За годы работы судебным юристом, юристом, консультирующим собственников и руководителей бизнесов, медиатором, специалистом по урегулированию конфликтов (и не только хозяйственных), я пришла к мысли, что очень и очень многие люди как-то не любят юристов. Не в смысле личной неприязни, а в смысле “просто не умеют их готовить”.
Особенно странно это выглядит для предпринимателей, которым часто без юриста никак. А они при этом обращаются к юристу или слишком поздно, когда «пациент скорее мёртв», или слишком рано. Да, да, так тоже бывает. Мой вывод – для выбора консультанта по праву нужен консультант по выбору консультанта по праву.
И тогда я решила написать про это книжку. Вот эту. Книжку советов и рекомендаций по выбору юриста, как инструмента для бизнеса. Для собственников бизнесов и руководителей.
Не пытайтесь относиться к этой книжке слишком серьезно. Это скорее накопившаяся за двадцать лет ирония и самоирония. Однако тому, кто не поленится прочитать, возможно, станет проще выбирать и нанимать юристов. Ведь, когда поймешь для каких целей и с какими характеристиками тебе нужен “инструмент”, любой выбор упрощается в разы, не так ли?
Глава 1. Сценарии формирования потребности в юристе у предпринимателей
Почти каждый руководитель организации, как и предприниматель, простите за выражение – без образования юридического лица, даже еще не столкнувшись с какой-то конкретной проблемой, ощущает потребность в юристе. Нет, точнее будет сказать так – ощущает потребность у кого-то спросить “а туда ли я иду”, когда речь идет о каких-то взаимодействиях с “официальными” структурами или документами.
Разного рода регистрационные действия, заполнение каких-то форм, различные отчеты (особенно когда нет бухгалтера в штате) и много – много прочего, что приходится делать начинающему предпринимателю или руководителю "стартапа". Некоторые, кстати, сразу же и нанимают юриста для сопровождения будущей деятельности. Другие, пробравшись через эти дебри, наоборот – приходят к мысли, что “торопиться не надо”. Ничего же не было понятно, а ведь как-то справились сами!
Многие руководители и предприниматели раз за разом преодолевают возникающие “трудности”, не привлекая юристов. И один из возможных сценариев – окрепшая уверенность, что это где-то там, в “крупных” бизнесах, требуются юристы. А у нас, мол, все просто, нам ни к чему. Уж сколько лет работаем – и ничего, справляемся сами.
А бывает и иначе. Стартап разросся, окреп, перестал быть стартапом, дела идут неплохо. Но время от времени появляются новые вопросы и задачи, каких поначалу не было. И часто “первая” потребность в юристе оказывается … по поводу договора! Например, поначалу “работали без договоров”. Помещение арендовали, но без “договора”. Сотрудников наняли, но с “серой” зарплатой. Клиенты есть, и даже уже не только “свои”, а и пришедшие “по сарафану”, но договоры с ними не нужны – часть денег поступает кэшем мимо кассы (мимо налогов, ага). Хотя все чаще рисковать не хочется и платежи принимаются “официально”. И все же и в этом случае часто вполне хватает чеков, квитанций, платежек и прочего подобного. “Договор” как бы все еще не нужен. В крайнем случае, подписывается акт, мол, все довольны и претензий друг к другу не имеют.
Переломным может стать момент, когда свалился какой-то внешний запрос на договор. Например, когда придет такой клиент, который захочет “сначала ознакомиться с договором”. Или для которого вариант “без договора” вообще за пределами его картины мира. И он попросит ему “скинуть”. А предприниматель такой: “да-да, конечно, сегодня прям не успею, а завтра ждите”.
И
