предметы, не допускается.
Граждане могут обучать и обучаться религии частным образом.
10. Все церковные и религиозные общества подчиняются общим положениям о частных обществах и союзах и не пользуются никакими преимуществами и субсидиями ни от государства, ни от его местных автономных и самоуправляющихся установлений.
11. Принудительные взыскания сборов и обложений в пользу церковных и религиозных обществ, равно как меры принуждения или наказания со стороны этих обществ над их сочленами, не допускаются.
12. Никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью.
Прав юридического лица они не имеют.
13. Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием.
Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются, по особым постановлениям местной или центральной государственной власти, в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ (63).
Таким образом, настоящим Декретом была создана политико-правовая база осуществления, главным образом, атеистического мировоззрения, свободы не верить в Бога, узаконена практика антирелигиозной пропаганды, религии же в данном случае отведено место как предрассудкам, не более. Соответственно, церковь рассматривается как институт враждебный или, по крайней мере, вредный, который, если и невозможно упразднить Декретом, необходимо ограничить во всех правах. Следовательно, советское понимание свободы совести радикально отличается от либерально-демократического, поскольку подразумевает, прежде всего, право на атеистическое мировоззрение и не исчерпывается лишь предоставлением свободы вероисповедания.
Принятие Декрета означало начало эпохи, допускающей не только право на веру, но и право не иметь религиозных убеждений, право быть атеистом. Традиционно считается, что Декрет имел негативный характер, так как с его принятием в России, а затем и на всей территории СССР начались период гонений на религиозные организации, насильственного насаждения религии под названием «атеистическое мировоззрение» и процесс формирования абсолютно дезориентированной в духовном пространстве личности, лишенной конфессионального иммунитета.
Это утверждение не совсем верно. Дело в том, что конкретно-историческая обстановка определяла необходимость введения некоторых временных ограничений в деятельности религиозных организаций. Однако последующие события в стране надолго отодвинули процесс демократизации норм и положений Декрета. Вместе с тем «Декрет отменял дискриминацию граждан в зависимости от отношения к религии, провозглашал светскость государства и школы, устранял ранее существовавшее деление религиозных организаций на ”господствующие“, ”терпимые“ и ”гонимые“» (240, с. 10).
В целом Декрет явился документом, обобщившим законотворчество республики в области свободы совести и отношений государства с религиозными организациями.
