Как следует из доклада Бомета[196], введение аджуантов было необходимо и для того, что бы путем опривычивания подготовить французов к отправлению правосудия при посредстве присяжных. «Граждане, привыкшие при посредстве данного института участвовать в священных функциях магистратуры, поднимутся понемногу к чувству, столь полезному, собственного достоинства. Они не будут рассматривать более право судить себе подобных, это право всех свободных людей, как прерогативу особенной касты; они приблизятся понемногу от этого общественного духа, столь необходимого, к установлению осуждения при посредстве присяжных, установлению, которое не является иностранным для Франции, но которое, чтобы вновь возродиться в своем первоначальном климате, требует может быть больше еще движения в общественном сознании, чем изменения в институтах»[197].
Между тем установление асессоров не принесло такого эффекта, на который рассчитывали. Это было связано с частым отказом асессоров, ссылающихся на занятость, от исполнения своих обязанностей. Кроме того, учреждение прюдомов-асессоров преследовало цель сделать публичным следствие в отсутствие обвиняемого, так как асессоры удалялись из процесса с появлением такового, и с этой точки зрения асессоры преследовали совершенно иную цель, чем институт присяжных в уголовном процессе. Они не решали вопросы факта, а лишь удостоверяли данные факты.
Вопрос о введении суда присяжных ждал своего разрешения, чему препятствовала невозможность судоустройства без решения вопроса о разделении Франции и без закрепления основ существующего строя. После того, как Учредительное собрание провозгласило политические принципы нового режима и разделило Францию на департаменты и дистрикты, конституционный комитет[198] подготовил проект реорганизации судов. Ввиду того, что Н. Бергасс покинул Ассамблею, доклад по судебному закону делал Туре – адвокат Руанского парламента, депутат от третьего сословия данного города. 22 сентября 1789 года утром Туре представил свой доклад, объявив, что комитет, следуя тем же принципам, что и Н. Бергасс, пришел к иным результатам, но данные результаты весьма благоприятны для сохранения свободы. Дискуссия по принципам судоустройства открылась 24 марта 1790 года. Чтобы понять, какой должна быть судебная система, решили сначала опрпеделить, стоит ли сохранить частично старую систему судопроизводства и судоустройства или переделать ее заново. 29 марта 1790 года дискуссия была продолжена. В дискуссии принимали самое активное участие Тарже, Дюпор, Гара-младший, Гара-старший, Шабру, Дофинэ, Ренье, Тронше, Дешеню, Сийес, Газале, Робеспьер, Ламет, Мирабо, Шапелье и др. Было предложено для обсуждения три проекта: проект конституционного комитета, озвученный Туре[199], проекты Дюпора и Сийеса.
В делах уголовных Туре предложил учредить жюри. Статья. 1 главы 12 проекта, названная «О судьях и о формах судопроизводства в делах уголовных», гласила: «Форма уголовного судопроизводства
Le Moniteur universel. Т. 1. P. 534–537.
Le Moniteur universel. Ch. «Adjoindre au juge des citoyens notables de l’ institution».
Конституционный комитет, избранный 14 июля 1789 г., был обновлен 15 сентября 1789 года. В него вошли: Туре, Сийес, Талейран, Рабо, Сен-Этьен, Шапелье, Лалли-Толандаль, который был избран по случаю отказа Тронше и Бергасса, а также Дешеню. Ibid. P. 285.
Archives parlementaires. Vol. 10. P. 772 et suiv. Этот проект был озвучен в заседании 22 декабря 1789 года и представлял собой два отличительных проекта (Ibid. P. 755 – «Мы вносим здесь второй проект, представленный конституционным комитетом, с целью сделать более легким сравнение с первым проектом»). Проект предусматривал избрание судей, строгое отделение суда от законодательной и административной деятельности, публичность и гласность процесса, предоставление обвиняемому советника, создание апелляционного трибунала для трех или четырех департаментов, трибуналов департамента, трибуналов дистриктов, полицейских трибуналов. Апелляция производилась трибуналом, равным другому трибуналу. Предусматривался кассационный суд.
