и сборы
Дипломаты считаются освобожденными от большей части налогов, но не от «сборов, взимаемых за оказание конкретных услуг». В определенный случаях может быть оспорен вопрос о том, считается ли платеж налогом или нет считается таковым. Примером может служить плата за пробки в центре города Лондона.
В 2006 году сообщалось, что [2]:
посольство ОАЭ согласилось оплатить накопленные сборы в размере почти 100 000 фунтов стерлингов.
В обязанности принимающего государства входит не проведение «дискриминации между государствами»; другими словами, любые такого рода сборы должны в равной степени уплачиваться всеми аккредитованными дипломатами. Это имеет значение с точки зрения ведения дипломатическим корпусом переговоры в составе группы с властями принимающей страны.
Дипломатов освобождают от ввозной пошлины и тарифов на предметы личного пользования. И-за этого в некоторых странах это привело к обвинениям в том, что дипломатическими агентами извлекается личная денежная выгода от перепродажи «беспошлинных» товаров.
Принимающее государство может пойти на принятие решения о наложении ограничения на то, что может разумно считаться личным использованием (к примеру, лишь четко определенное количество сигарет в день). При введении подобных ограничений проявляется своего рода щедрость, чтобы не столкнуться с ответными мерами «око за око».
Отмывание денег
Пример [2]:
Соединенные Штаты против Аль-Шарафа является уголовным делом, которое было подано правительством 5 марта 2015 года в Окружной суд Соединенных Штатов, округ Колумбия. Аль Шараф была финансовым атташе Кувейта, которой было поручено управлять финансами Управления здравоохранения Кувейта в Вашингтоне, округ Колумбия. Правительство предъявило ей обвинение в нарушении 18 USC §1956 за сговор с целью отмывания денег. Аль-Шараф подала ходатайство о прекращении дела на основании отсутствия предметной юрисдикции, поскольку в соответствии с §254d 22 USC ее действия были защищены дипломатическим иммунитетом, который у нее был. Поскольку это было уголовное дело, обвинение представило доказательства, не вызывающие разумных сомнений, доказывающие, что Аль-Шараф занималась коммерческой деятельностью и ее действия отличались от ее официальных функций в качестве представителя Кувейта, таким образом, в соответствии со статьей VCDR. 31 (c) ее дипломатический иммунитет подлежал отказу. Суд вынес решение в пользу обвинения и заявил, что, поскольку ответчик занимался коммерческой деятельностью, которая отличалась от ее официальных функций, ее дипломатический иммунитет подлежал отказу и, следовательно, ходатайство ответчика о прекращении дела на основании отсутствия предметной юрисдикции. было отказано.
Шпионаж
Пример [2]:
24 апреля 2008 года в Новом Орлеане мексиканский пресс-атташе Рафаэль Кинтеро Куриэль был замечен в краже
