(Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М., 2005. С. 85.
33
Там же. С. 86, 96.
34
Там же. С. 97. Ср. аналогичное противопоставление «кристалла» и «желе» у М.К. Мамардашвили: «Желе пронзаемо для любого произвольного социального действия. Представьте себе тарелку, наполненную студнем. Движение, вызванное толчком в тарелку, пройдет через всю тарелку. Почему? Оно пройдет все общественное тело, если общественное тело такое мягкое, желеподобное, оно нигде не встретит кристаллических решеток» (Мамардашвили М.К. Опыт физической метафизики (Вильнюсские лекции по социальной философии). М., 2008. С.179).
35
Байтин М.И. Указ. соч. С. 147.
36
Нерсесянц В.С. Основные концепции правопонимания//Проблемы теории права и гсоударства/Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2004. С. 137.
37
Там же. С. 142.
38
Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999. С. 55.
39
Там же. С. 58.
40
Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Т. 1. М., 2001. С. 12.
41
Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 2001. С. 17.
42
Там же. С. 21.
43
Кстати в данной норме называются три вида источников: «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры». Вместе с тем, предполагая возможность коллизии между международным и национальным правом, законодатель определяет лишь один источник о приоритете которого по отношению к национальному законодательству идет речь это международные договоры России, условием вступления которых в юридическую силу является ратификация, т. е. признание договора соответствующим Российскому законодательству.
44
Blomstedt Y. Laamannin Ja Kihlakunnantuomarinvirkojen Laanit-Taminen Ja Hoito Suomessa 1500 – Ja 1600 – Luvuilla (1523–1680): Oikeushal-Lintohistoriallinen Tutkimus, 1958. Цит. по: Pihlajamäki H. Against Metaphysics in Law. P. 485.
45
Dawson J.P. A History of Lay Judges. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1960. P. 82.
46
Pihlajamäki H. Against Metaphysics in Law. P. 486.
47
Рабинович П.М. Борьба за советскую социалистическую законность в РСФСР (1917–1920 гг.) // Правоведение. № 5. 1967. С. 123–124.
48
Калинин М.И. О социалистической законности. М.: Госюриздат, 1959. С. 116.
49
Llewellyn K.N. On Reading and Using the Newer Jurisprudence. P. 589; Ross A. Towards a Realistic Jurisprudence: A Criticism of the Dualosm in Law. Copenhagen, 1946. P. 72.
50
Freeman M.D.A. Lloyd’s Introduction to Jurisprudence. P. 810–811.
51
Ross A. Towards a Realistic Jurisprudence. P. 49.
52
См.: Pattaro E. Lineamenti per una teoria del diritto. CLUEB, Bologna, 1990. P. 163–165. Цит. по: Zamboni M. Legal Realisms and the Dilemma of the Relationship of Contemporary Law and Politics. P. 601–602.
53
Leiter B. Rethinking Legal Realism: Toward a Naturalized Jurisprudence. Texas Law Review. 1997. Vol. 76. № 2. P. 278.
54
См.: Llewellyn K.N. Some Realism about Realism: Responding to Dean Pound. Harvard Law Review. 1931. Vol. 44. № 8. P. 1237; Pound R. Law in Books and Law in Action. Am. Law Rev. 1910. № 44. P. 35–36.
55
Тревиньо А.Х. Актуальность
