на их взаимную независимость.
nityapradīpta eva syād apradīpanahetukaḥ /
punarārambhavaiyarthyam evaṃ cākarmakaḥ sati // 10.2 //
10.2. Горение без причины привело бы к вечному горению. Более того, усилия по возжиганию были бы бессмысленными и не имеющими последствий.
Комментарий
Стих 10.2 обращается к понятию зависимого происхождения и иллюстрирует идею о том, что причинность и зависимость явлений являются относительными и не имеют абсолютной независимости или постоянства.
Ключевые слова и термины:
«nityapradīpta» (горение непрерывное) – указывает на идею о постоянстве или непрерывности горения.
«eva» (таким образом) – подчеркивает акцент на предыдущем термине «nityapradīpta» и устанавливает связь между горением без причины и вечным горением.
«syād» (стало быть) – указывает на логическое следствие из предыдущих утверждений.
«apradīpanahetukaḥ» (без причины возгорания) – указывает на идею о горении без определенной причины или основания.
«punarārambhavaiyarthyam» (бесплодность повторного начала) – указывает на бесполезность или бессмысленность повторных попыток возжигания без основания для горения.
«evaṃ» (таким образом) – подчеркивает акцент на предыдущем термине «punarārambhavaiyarthyam» и устанавливает связь между бессмысленностью повторных попыток возжигания и отсутствием причины для горения.
«cākarmakaḥ» (без действия) – указывает на идею о том, что усилия по возжиганию были бы бесплодными или бессмысленными без основания для горения.
«sati» (при наличии) – указывает на условие или предпосылку для предыдущего утверждения.
Нагарджуна в этой строке использует логику рассуждения «reductio ad absurdum» (доведения до абсурда) для того чтобы показать, что горение без определенной причины или основания приведет к вечному горению, и усилия по возжиганию станут бессмысленными и бесплодными.
paratra nirapekṣatvād apradīpanahetukaḥ /
punarārambhavaiyarthyaṃ nityadīptaḥ prasajyate // 10.3 //
10.3. Из-за независимости (огня от топлива) горение не имело бы причины. И поскольку горение было бы вечным, не было бы смысла его возжигать.
Комментарий
В данном стихе Нагарджуна рассматривает вопрос горения и его зависимости от топлива. Он утверждает, что горение является независимым от топлива, и если бы оно было зависимо от топлива, то не имело бы причины. Более того, если горение было бы вечным, то усилия по его возжиганию были бы бессмысленными.
Анализ ключевых слов:
«paratra» (из-за) – указывает на причинно-следственную связь между горением и его зависимостью от топлива.
«nirapekṣatvād» (независимости) – подчеркивает отсутствие зависимости горения от топлива, что является ключевым аргументом автора.
«apradīpanahetukaḥ» (не имело бы причины) – указывает на то, что горение не имело бы определенной причины, если оно было зависимо от топлива.
«punarārambhavaiyarthyaṃ» (не было бы смысла его возжигать) – подчеркивает
