существование не может быть выражено в терминах объективного опыта. Так, Шеллинг пользуется традиционными религиозными символами, Кьеркегор – парадоксом, иронией, псевдонимами, Ницше – языком оракула, Бергсон – образами и интуицией, Хайдеггер смешивает психологические и онтологические термины, Ясперс пользуется тем, что он называет «шифрами», а религиозный социалист – понятиями, содержание которых колеблется между имманентным и трансцендентным. Все они бьются над проблемой личного или «необъективного» мышления, и выразить это – тяжкое бремя экзистенциального мыслителя.
7.2. Онтологические проблемы экзистенциальной философии
а. Экзистенциальная непосредственность и различие между субъектом и объектом
Мышление экзистенциального мыслителя зиждется на его непосредственном личном и внутреннем опыте. Оно укоренено в истолковании Бытия или Реальности, которое не отождествляет реальность с «объективным бытием». Но было бы в такой же мере ошибочным утверждать, что оно отождествляет Реальность с субъективным бытием, с «сознанием» или чувством. При таком взгляде значение «субъективного» определялось бы его противопоставлением «объективному», а экзистенциальная философия ставит перед собой прямо противоположную задачу. Апеллируя к опыту непосредственного переживания, она пытается найти такой уровень, на котором не возникает противопоставления «субъекта» и «объекта». Она стремится отсечь «различие между субъектом и объектом» и достичь слоя Бытия, который Ясперс, например, называет «Ursprung», т. е. «Исток». Но для этого необходимо оставить сферу «объективных» вещей и пройти через соответствующий «субъективный» внутренний опыт, пока мы не обретем опыт непосредственного творческого переживания или «Истока». «“Существование” есть то, что никогда не становится просто объектом; оно – “Исток”, из которого проистекают мое мышление и действие»[27]. Шеллинг вслед за Гегелем делает акцент на «субъекте» и его свободе в противовес субстанции с ее необходимостью. Но если у Гегеля «субъект» непосредственно отождествляется с мыслящим субъектом, то у Шеллинга он – «существующий» или непосредственно испытывающий переживание.
Все экзистенциальные философы отвергают всякое отождествление Бытия или Реальности с объектами мышления, которое они считают величайшей угрозой личному человеческому существованию в нашу эпоху. Ницше пишет в третьей книге «Воли к власти»: «Знание и становление исключают друг друга. Следовательно, знание должно обозначать нечто другое. Ему должна предшествовать “воля к знанию”; человек, становление особого рода, создал иллюзию Бытия»[28], т. е. объективно существующего Бытия. Все категории, обосновывающие реальность внешнего мира, – всего лишь полезные иллюзии, необходимые для сохранения рода человеческого. Но «Исток», саму Жизнь нельзя сделать объектом мышления посредством этих категорий.
По Бергсону, мы утрачиваем
