характер и требует проверки. Проверка осуществляется через выявление дополнительных признаков, которые должны существовать во взаимосвязи с первоначально выявленными признаками, и постоянно подтверждать на родственных объектах того же класса, что такие признаки реально существуют (например, многочисленные манипуляции/решение однотипных задач).
Близким к индуктивному может считаться трансдуктивный способ построения рассуждений. Этот способ традиционно сводится к сравнению признаков нового объекта с характеристиками уже изученного/исследованного объекта, которые либо выявлены на основе собственной эмпирики, либо описаны (даны как результат научного исследования). Основной логической операцией при мышлении по аналогии является сравнение. Соответственно мыслительный процесс нацелен не на распознавание, а на узнавание (сличение) имеющихся признаков с уже известными, и ограничивается воспроизведением целостного образа объекта, существенных признаков или значимых взаимосвязей по одному или нескольким признакам. При обнаружении их сходства, делается вывод о соответствии данному явлению (например, задание для учащегося: «Если слово “СТОЛ” подходит к слову “СКАТЕРТЬ”, то какое слово ТАК ЖЕ подходит к слову “пол” – пыль, доска, ковер, веник, потолок и т. д.»).
Основное ограничение трансдуктивного способа связано с типичностью наблюдаемых признаков. Для разных случаев это ограничение имеет свое значение. Так, при анализе сложных объектов/явлений (например, при психологической диагностике) важно, чтобы сходными был не один, а многие признаки. А при установлении простого соответствия (например, является ли данный четырехугольник ромбом) достаточно одного-двух признаков. Но и в этом случае рассуждение по аналогии не застраховано от ошибок, например смешения признаков или объединения противоречивых признаков. Как справедливо замечает В. Х. Василенко, этот элементарный способ позволяет в лучшем случае определить название класса объектов, к которому относится этот феномен, поэтому целесообразность его использования в большей степени обусловлена получением предварительных заключений и построением гипотез, которые должны быть обязательно подтверждены фактами и их объяснением. Но и в этом случае «рассуждением по аналогии» необходимо пользоваться критически, понимая, что оно дает не абсолютно достоверное, а лишь вероятностное знание.
Стратегии когнитивные
устойчивые маршруты интеллектуальной деятельности, которые отражают организацию субъектом своих познавательных действий в виде определенной программы (алгоритма). Выделение этого психологического феномена связано с классической работой Дж. Брунера, в которой последовательность решения задачи была описана через закономерности выдвижения и проверки гипотез.
По мнению Н. М. Лебедевой (1986), наибольший интерес в этом процессе представляет так называемый этап «зарождения стратегии». Он подразумевает выработку конкретных
