самоутверждения в этой группе такой ребенок и встает на преступный путь[3].
Еще одним из институтов успешной социализации личности в России, призванным содействовать формированию социально полезного поведения, традиционно выступает школа. Утрата школой своего предназначения как института социализации детей и подростков, института, формирующего социально одобряемый и признаваемый образец поведения, объективно снижает качество воспитательного процесса. По справедливому замечанию Д. М. Плоткина, «в последнее время в наших образовательных учреждениях упор иногда делается не на воспитание здоровой в психологическом и нравственном плане личности, а на получение этой личностью определенного объема знаний. Между тем в образовательных учреждениях любого типа на надлежащем уровне должна решаться задача именно воспитания личности»[4].
Разделяя указанную позицию, нам хотелось бы отметить еще одно обстоятельство: в современных условиях, когда родители большую часть дня заняты на работе и могут заниматься воспитанием детей фактически только в выходные и праздничные дни и во время отпуска, на школу возлагается задача осуществления контроля за повседневным поведением детей, их отношением к труду, выполнению домашнего задания и участием во внешкольной работе. Успешное решение данной задачи будет означать психологическую привязку ребенка к общепризнанным нормам морали и нравственности, традициям и обычаям, культуре и законам, действующим в государстве. В таком случае вероятность того, что в будущем ребенок встанет на преступный путь, будет существенно ниже. Представляется, что эта задача может быть успешно решена путем вовлечения школьников в работу кружков и спортивных секций на ниве школьного образования. Кроме того, учащиеся средних школ должны активнее участвовать в культурно-массовой и историко-краеведческой работе.
Важной детерминантой преступного поведения личности в современных условиях является либерализация уголовного законодательства, помноженная на недостаточную эффективность работы правоохранительных органов. Примером проводимой в последние годы в Российской Федерации политики либерализации уголовного законодательства, по мнению А. Ю. Епихина, служит введение запрета назначения наказания в виде лишения свободы в случае, если преступление совершено впервые, небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие обстоятельства; установление новых видов наказания (принудительные работы) и отсрочки (отсрочка лицам, признанным нуждающимися в лечении от наркомании), прекращение уголовного судопроизводства по ряду налоговых и экономических преступлений; ориентирование правоохранительных органов чаще применять залог как меру уголовно-процессуального пресечения и т. д.[5]
Представляется, что поспешная и резкая либерализация уголовного законодательства с криминологической точки зрения
См.:
См.:
