читатель скажет посмотреть на диктатора Сталина? А как он пришёл к власти? Захватила в России власть партия Большевиков, в которой Сталин тогда даже не был первым номером. Может, Большевики не работали с массами? Или политика Сталина не отражала идеологию коммунизма?
Простите, в чём интерес русских, когда свои же власти у них, победителей, отбирают хлеб и отдают побеждённым чехам с поляками? Лично автор видит тут чистый коммунизм.
Итого, все диктаторы приходили к власти на идеологии, и их политика оную идеологию в себе несла и отражала. Но что означает, проводить политику? Конкретные люди в конкретных обстоятельствах могут думать себе что угодно, они просто обязаны принимать конкретные решения. И умные люди иногда принимают глупые решения.
Тут автор, отодвигая свой ура-патриотизм в сторону, обратится к главному, к статистике. Скольким абонентам прямо сейчас звонят представители «органов» и разных «служб»? И сколько людей переводят свои деньги на номерные счета? А это происходит в эпоху интернета, когда всё всем должно быть известно.
Все они придурки для пытливого читателя? Прям у каждого пытливый читатель выиграет в шахматы? Эти придурки не могут чего-то знать, о чём пытливый читатель понятия не имеет?
Напомню классику жанра. Мюллер в известном кинофильме про русского шпиона Штирлица говорит:
– Верить в наше время нельзя никому.
Повторяю для пытливого читателя – фильм про русского шпиона. Выходит, Мюллер тоже придурок? Ну, конечно же, нет! Просто даже умным людям свойственно ошибаться. На этом держатся все мошенники и разведки могущественных стран.
В книжке моей есть художественное допущение, там всё происходит без дураков, которым тупо везёт. Потому и нет в магической Европе Гитлера – этого бесталанного художника просто зарезали по пьянке в Австрии.
В Германии фюрером стал умный херр Шульце, но его пока в бок, ради справедливости первым станет русский.
Как у меня получился Князь Москвы? Сильно глупый? Артём считает его тормозом, и в то же время даже он не назовёт князя дураком.
Всеволод обладал всей доступной князю информацией. Князь даже не являлся диктатором, его могли снять бояре в думе двумя третями только своих боярских голосов. Однако и без абсолютной власти он мог не быть патриотом Гардарики и этого не скрывать.
Просто при нём Московское княжество выигрывало конкуренцию у серьёзных противников, и того боярам хватало. По их разумению, князь имеет право ко всему относиться, как ему нравится.
Но вот Европа напала на Гардарику. Изменил Всеволод отношение? Совсем нет! Он рассуждал о страшной ошибке, о недопонимании. Гардарика не нападала, но точно что-то не дослушала, не поняла. С Европой ещё можно договориться! С ней всегда можно договориться! Иначе, это просто не Европа!
Не зря Тёма считал его тормозом.
