человечества «разумными» роботами. Все станут абсолютно правильными, образованными с единственно верным мировоззрением, общей картиной мира, сильными, здоровыми и… Да, да, я думаю, многие из вас догадались – до малейших деталей похожими, т.е., по сути, обезличенными, а, значит, неживыми! Конвергенция робота и человека может привести к единственному неизбежному результату – поглощению человека антропоидом! Разумеется, при условии, если мы вовремя не остановим этот опаснейший процесс. В обществе должен превалировать тезис – человек может и должен совершенствовать себя сам! Это его задача, его собственной воли, а не какого-либо объекта со стороны. Поэтому я выступаю за принятие трёх пунктов декларации, сформулированных Верном.
Тина, опустив вниз голову и, будто не интересуясь реакцией окружающих, вернулась на своё место. Между тем в зале бурно обсуждали ее выступление. Андрэ дал присутствующим несколько минут, чтобы успели обменяться первыми впечатлениями, а затем предложил желающим высказаться публично. Коллеги-старейшины ещё около 40 минут обменивались своими соображениями по поводу проблемы взаимодействия человека и антропоида. Когда Андрэ заметил, что дискуссия движется по кругу и инициация новых идей прекратилась, он предложил завершить обсуждение:
– Дорогие коллеги, разрешите выразить вам благодарность за высказанные здесь различные мнения, интересные предложения и глубокий анализ проблемы. Настало время подводить итоги. Все прозвучавшие на сегодняшней встрече идеи можно свести к трём позициям:
1) Ограничить исследования в области моделирования психической деятельности человека и запретить производство интеллектуальных антропоидов, имитирующих эмоциональные реакции людей.
2) Не препятствовать развитию современной науки и технологии, но при этом разработать кодекс взаимодействия человека с антропоидами. Сохранить контроль человека над любыми действиями роботов.
3) Принять конвергенцию людей и роботов как данность, неизбежный этап развития технологического прогресса и предпринимать усилия по возможному смягчению следствий данного процесса для представителей человечества, решению наиболее существенных конкретных вопросов: как сохранить человеческую индивидуальность, способности к эмпатии, к чувственным переживаниям, творчеству? В этом случае главная задача состоит в обеспечении человеку права выбора в произвольной ситуации, т.е. сохранении свободы воли.
Прежде, чем мы начнём голосование по этому вопросу, мне хотелось бы обратить ваше внимание ещё на одну немаловажную, с моей точки зрения, деталь. Мы здесь обсуждаем возможность моделирования человеческих чувств и отношений, но до конца ли нам понятен конечный результат, смысл получившейся имитации? Если попытаться вникнуть в суть так называемого электронного чувства, «ощущаемого» антропоидом, то это окажется всего лишь информацией об «испытании» им счастья или страдания, заложенной
