style="font-size:15px;"> Давая эти указания Булгакову, я сообщил ему, что подготовкой и взрывом склада и снаряжательной мастерской будет руководить участник антисоветского военно-троцкистского заговора пиротехник склада № 27 Ткаченко с которым нужно иметь связь по диверсии и подобрать ему в помощь соответствующих лиц из личного состава склада.
Ткаченко об этом мною был предупрежден.
Киселев.
Верно: начальник группы опертехники мл. лейтенант госбезопасности (Крашенников)
С копией верно:
Оперуполномоченный ОО УГБ НКВД ХВО сержант гос. Безопасности (Спирин)
Приговорен: ВК ВС СССР 9 сентября 1937 г., по обвинению согласно статье 54-1б, 8, 11 УК УССР. [4.]
Приговор: ВМН Расстрелян 10 сентября 1937 г. Место захоронения – г. Киев. Реабилитирован 22 декабря 1956 г. ВК ВС СССР».
Группа этих выписок из следственных дел говорит все о том же: нарушениях нормальной работы склада и угрозе того, что эти нарушения могут вызвать пожары и взрывы боеприпасов, хранящихся на складе. Следует учесть и то. что сотрудники НКВД вряд ли разбирались в деталях устройства артиллерийских выстрелов, правилах хранения и подобных узкопрофессиональных вопросах. Да и им не было принципиальна работа в этом поле. Когда есть показания, уличающие арестованного в участии в военно-фашистском заговоре, очные ставки и его признание – зачем неклейменные 37 мм бронебойные гранаты и смешение имущества разных категорий хранения? Практика осуждений показала. что террористические намерения как бы могут вытекать только из самого факта участия в заговоре (приговор по делу Амчеславского с применением закона от 1 декабря 1934 года, хотя ничего о терроре в деле нет) или только словесные высказывания (дело Блажевича). Видимо, все же в руках следствия имелись документы, которые говорили об опасных нарушениях в работе склада, а уже следствие решало, почему именно порох и снаряды портятся под открытым небом – согласно приказам Тухачевского с Якиром или по разгильдяйству. И эти документы в деле имеются, и будут приведены позднее.
Отметим еще вот такой момент.
Киселев является начальником снабжения округа, где артиллерийских складов около десятка. Допрашивается он в городе Киеве и дает показания о четырех сотрудниках склада, хорошо помня, кем они являются на складе и их функции там, то есть он не заставляет в своих показаниях их заниматься делом, не свойственным им, а сообщая, что они вредительски исполняют свои обязанности.
Для начальника склада Булгакова это было бы нормой, поскольку он не один год работал и сталкивался с подчиненными каждый день, а, возможно, и несколько раз в день.
Киселев – это столичный деятель, бывавший на складе лишь иногда.
А работники на складе меняются. Если Фостий работает на складе с 1919 года, продвигаясь по службе от валового рабочего до начальника отдела, то в мастерской «Б» и оперотделе люди меняются достаточно часто.
И Киселев их не путает.
Откуда он так хорошо их знает? Следователи вряд ли ему подсказывали. Им
