Низкие значения экономической и социальной компонент у этой группы предприятий свидетельствуют о снижении эффективности их хозяйственной деятельности и невозможности решать социальные задачи [1, с. 138; 15, с. 217].
Проведенный анализ и систематизация интегрированных формирований в зависимости от уровня и динамики социально-трудового и производственно-экономического факторов позволили выявить основные проблемы, характерные для каждой из представленных групп интегрированных организаций. Так, для первой группы основными проблемами явились:
– опережающие темпы роста оплаты труда по сравнению с его производительностью;
– относительно высокие темпы роста себестоимости выпускаемой продукции;
– недостаток собственных средств для осуществления расширенного воспроизводства;
– наращивание основных производственных фондов за счет привлеченных средств.
Для второй группы:
– превалирование экономического компонента деятельности над социальным;
– сокращение численности персонала;
– относительно низкий уровень заработной платы;
– относительно низкий уровень производительности труда.
Для третьей группы интегрированных формирований:
– превалирование социального компонента деятельности над экономическим;
– относительно высокие темпы роста заработной платы;
– относительно низкий уровень производительности труда;
– наращивание основных производственных фондов за счет привлеченных средств.
Для четвертой группы:
– сокращение социального и экономического компонентов;
– относительно низкий уровень заработной платы;
– незначительные темпы роста производительности труда;
– сокращение численности персонала;
– осуществление производственного процесса за счет кредитных ресурсов.
Для выявления тенденции развития интегрированных предпринимательских структур и обоснования управленческих решений, направленных на увеличение социально-экономической эффективности интегрированных формирований, рассчитан индекс индикации и точка бифуркации.
К группе предприятий с показателем индекса индикации больше единицы было отнесено ЗАО «Ставропольский бройлер», для которого, однако, характерно снижение Iи за исследуемый период до 1,0. Это свидетельствует о нахождении предприятия в точке бифуркации и необходимости принятия срочных стабилизационных мер.
Во вторую группу вошли интегрированные формирования, у которых более быстрыми темпами растет производственно-экономический индикатор развития, а социально-трудовой отстает. Однако величина индекса индикации для этой группы выше единицы. Поэтому мы предлагаем
