из старцев. Более того, отзываясь об архимандрите Кирилле (Павлове) и протоиерее Николае Гурьянове как о столпах православия, почему-то пошел вразрез с их мнением…
Сегодняшний Первосвятитель РПЦ Патриарх Кирилл выразился на тему о спорных исторических личностях вполне адекватно. «Если возникли новые исторические данные, то нужно настаивать на исторической реабалитации этого человека нужно этот процесс организовать, нужно создать комиссию беспристрастных историков, исследователей и постараться действительно воссоздать подлинный облик этого человека», – сказал Святейший в одном из своих телевизионных выступлений (12).
Что ж, в наше время существует фундаментальный научно-исторический труд Сергея Фомина «Григорий Распутин. Расследование». Другого столь строго документального исследования жизни Распутина на сегодняшний день нет. Вот и давайте проведём научную дискуссию об исторической реабалитации Распутина, отталкиваясь от этого труда, в котором проанализированы всевозможные историографические и документальные источники. Но о проведении такой дискуссии пока никто даже и не помышляет. И это при том, что Григория Распутина за Божьего угодника почитает немалая часть православных мирян, священства и монашества. Сегодня всё больше и больше православных христиан начинают осознанно понимать или интуитивно чувствовать то, что Григория Ефимовича необходимо почитать как мученика, всю жизнь претерпевавшего злобную, жестокую клевету и, в конце концов, умученного за Царя и за Россию.
Почитать потому, что по молитвам к старцу Григорию свершаются всё новые и новые чудеса и происходят мироточения его изображений.
Почему же к этому не проявляется интерес со стороны священноначалия Русской Православной Церкви? Почему в официальных кругах РПЦ нет стремления если не прославить, то хотя бы реабилитировать Григория Распутина? Думается, потому, что на сегодняшний день реабилитация Распутина ошибочно рассматривается как вопрос политический, а не духовный.
Историк Олег Жиганков в книге» Чудотворец с посохом в руке» отметил: «У меня нет достаточно оптимизма, чтобы верить, что в ближайшее время отношение к Распутину будет в целом пересмотрено. В этом нет заинтересованности у тех, кто должен был уже давно вынести оправдательный вердикт по делу Распутина и представить его народу. Материалов для оправдательного вердикта более чем достаточно, но оправдание Распутина одновременно становится осуждением всех тех, кто в своё время прилагал все усилия, чтобы оклеветать его. Это будет означать, что самые влиятельные люди русского государства и Церкви волею или неволею работали над разрушением страны – над саморазрушением. Кто же такое захочет признать?» (13).
Конечно, можно согласиться с мнением о невозможности церковной реабилитации Распутина, если этой реабилитации придается политический характер. Особенно в наше время, когда нападки на Православную Церковь приобрели поистине сатанинский
