одной проблемой квантовой теории является вопрос разделения мира.
Допустим, вы производите измерение частицы в лаборатории. Я, в свою очередь, в это время наблюдаю за вами со стороны через стекло из соседней лаборатории. С вашей точки зрения, между вами и наблюдаемой частицей можно провести разделительную линию. Вы и частица – две независимых, отдельных системы. На ваш взгляд.
Однако, для меня, как для стороннего наблюдателя, и вы, и частица и вся ваша лаборатория являются единой системой. С моей точки зрения.
Получается, что вы и я описываем две разные грани реальности. То, что вы рассматриваете как измерение вами частицы, я расцениваю как две взаимодействующие физические системы – частицу и вас. И непонятно, мнение кого из нас, в принципе равноценных наблюдателей, более «правильное». Кто наблюдает «по-настоящему верно», вы или я?
Любую квантовую систему невозможно измерить, не нарушив её состояния. Чем больше информации извлечено при измерении, тем сильнее нарушение. Правильное описание квантового измерения должно включать в себя не только измеряемый объект и измерительное устройство, но и наблюдателя. Особенно интересным представляется соображение, что даже не просто наблюдателя, а его сознания, в котором отображается результат измерения. Может быть, критически важным является не просто наблюдение, а именно осознанное наблюдение?
В этой связи, наиболее принципиальной проблемой квантовой механики является вопрос о том, что значит «правильно» наблюдать.
Обязательно ли в качестве наблюдателя должен выступать человек? Или, как указывал Эйнштейн, достаточно беглого взгляда мыши. А, может, хватит воздействия бактерии для того, чтобы волновая функция «схлопнулась».
Если же необходимо обязательное участие разума, то какое именно существо можно назвать допустимым наблюдателем?
Например, является ли таковым робот или специально настроенная «смотрящая на космос» компьютерная программа?
Кто наблюдал Вселенную до момента появления разумного человека на Земле? Внеземной интеллект или гипотетическое «чистое сознание»?
Наконец, что произойдет с миром, когда в очень далёком будущем существование любого наблюдателя станет физически невозможным из-за разрушения материи?
Есть ли разница между тем, что «знает» Природа и тем, что «знает» наблюдатель? Например, в случае кота Шрёдингера представляется очевидным, что, когда экспериментатор еще «не знает» жив кот или нет, Природа или какой-то «истинный сверхнаблюдатель» уже должны точно «знать». Это очень важный философский вопрос.
Глубокий подход к пониманию квантовой механики предложил Ричард Фейнман.
Представьте себе, что вам надо пересечь комнату по оптимальному маршруту. Для решения этой несложной практической задачи в классическом мире вы просто пойдете по кратчайшему пути
