strong> – директор Института переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов системы социальной защиты населения города Москвы, доктор исторических наук, профессор
Новикова К.Н.
Предисловие
Социальная защита населения до 90-х годов прошлого столетия толковалась как удовлетворение потребностей населения в услугах государственного здравоохранения, образования, культуры, торговли, транспорта, отдыха и оздоровления, т. е. как экономические, социальные, правовые гарантии соблюдения и реализации прав и свобод человека[1]. Принцип предоставления указанных услуг являлся патерналистским, многие их виды полностью субсидировались государством. Это соответствовало его идеалам и социально-экономическим возможностям. Соответствующие времени коррективы внесли 90-е годы прошлого столетия.
Начало постсоветского периода, определяемое многими учеными как период «хаоса», «стихийного рынка», «шоковых реформ», неолиберального подхода в социальной политике, характеризуется значительной дифференциацией доходов населения, снижением покупательной способности заработной платы и пенсии, массовой безработицей, ростом детской беспризорности и безнадзорности, инвалидизацией, дестабилизацией социального самочувствия в целом.
Значительно изменилась демографическая ситуация, сопровождаемая ежегодным ростом числа пожилых людей. Возросла нагрузка на бюджет в части содержания социальной сферы в связи с ее передачей с баланса предприятий в государственную собственность. Многие виды социальных услуг перестали быть бесплатными, а значит, доступными для всех.
Сложившаяся ситуация потребовала создания нового общественного института, первостепенными задачами которого стали социальная поддержка лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию, предоставление социальных услуг пожилым людям, потерявшим способность к самообслуживанию, социальная поддержка детей и семей с детьми, оказание доступных социально-бытовых услуг людям с ограниченными возможностями и т. д.
Этот институт – отрасль социальной защиты населения. Важно только учитывать, что термин «защита населения» трактуется при этом в новом понимании как социальная поддержка людей, попавших в трудную или перешедших в особую жизненную ситуацию, и принятие профилактических мер по недопущению создания кризисных ситуаций либо их нейтрализации. Полная реализация принципа адресности (нуждаемости) становилась первостепенной. Переход от массовых подходов к индивидуальной работе потребовал поиска новых форм деятельности социальных служб. При недостатке финансовых и материальных ресурсов необходимо было развиваться количественно и качественно. Это потребовало перманентной трансформации социальной защиты населения, поиска новых ресурсов и резервов, оптимальных механизмов их использования для достижения максимальной результативности.
Благодаря ряду удачных управленческих действий на федеральном уровне были приняты законы, регламентирующие создание социальных механизмов формирования социальной службы, определяющие ее основные направления и уровень государственных гарантий.
Одновременно с этим продекларированные государственные преференции не имеют, к сожалению, финансового обеспечения, до сих пор отсутствует механизм реализации многих норм законов, что, несомненно, является препятствием для их осуществления. Формирование системы социальной защиты населения в регионах не всегда согласуется с социальной средой. Отставание нормативно-правового и недостаточность ресурсного обеспечения сдерживает инновационное развитие отрасли. На стыке тысячелетий отрасль социальной защиты населения вошла в новую социальную среду со слабо подготовленными к инновационной деятельности кадрами, с утратившими актуальность видами социальных услуг, функционированием сети государственных социальных учреждений в соответствии со сметным финансированием, а не с ориентацией на конечный социальный результат. В крайнее противоречие пришли подходы к предоставлению социальной помощи и поддержки исходя из нуждаемости и принадлежности к какой-либо определенной категории населения. Децентрализация управления службой, разделение полномочий между федеральными и региональными органами власти, а также между органами местного самоуправления не способствуют укреплению институционализации социальной защиты населения, размывают ответственность за управленческую деятельность.
Главной причиной этой проблемной ситуации является несоответствие сложившейся модели управления системой социальной защиты населения современному социально-экономическому контексту Практика социального управления как относительно молодая отрасль остро нуждается в научно обоснованных подходах по управлению социальной защитой населения, разработке и внедрении новых методов, моделей и социальных механизмов повышения эффективности управления в соответствии с инновационным социально-экономическим развитием общества.
Социология социальной защиты населения нацелена на раскрытие сущности
См.: Конституция РФ // Российская газета. 1993. 25 дек. Гл. 2. С. 17–45.
