народного хозяйства страны. Сказанное не означает, что Госплан предпочитал ограничиваться лишь исследованием задач долгосрочного планирования. Генеральный и перспективный (пятилетний) планы, контрольные цифры на год и постановка конъюнктурных наблюдений – такие основные задачи были сформулированы в начале 1926 года на съезде плановых органов. Но в любом случае Госплан должен был выступать как орган, формирующий экономическую политику, а не как разработчик директивных указаний в адрес различных хозяйственных ведомств и организаций. Насколько подобные принципы реализовывались на практике – вопрос особый, но ясно, что они вытекали из логики экономических методов хозяйствования и, следовательно, из логики новой экономической политики при условии последовательного ее осуществления.
Между тем широкое распространение получил и принципиально иной подход к пониманию этих вопросов. Весьма показательны в данном отношении некоторые эпизоды полемики вокруг подготовленных Госпланом СССР контрольных цифр народного хозяйства на 1925/1926 год. Первые контрольные цифры действительно имели ряд существенных недостатков, вполне объяснимых и отсутствием опыта их разработки, и несовершенством методологии, и отсутствием исходной информации надлежащего качества. Однако, помимо всего прочего, ряд хозяйственных руководителей высокого ранга подвергли их резкой критике за то, что они не дают конкретных заданий отдельным отраслям промышленности и производствам, не носят по отношению к последним директивного характера. Отвечая на эти упреки, С.Г. Струмилин подчеркивал, что Госплан и не ставил перед собой такой задачи: «Конечно, для многих ведомств это было бы большим облегчением получить без всяких усилий с своей стороны вполне готовый план с детальнейшими заданиями по каждой группе производств, по каждому тресту. Но не даром же нас неоднократно предостерегал В.И. Ленин от бюрократизации планов. Легко себе представить, что это за архибюрократическое произведение получилось бы, если бы Госплан СССР… вздумал взять на себя роль всесоюзной няньки…»[154]. По мнению авторов контрольных цифр, их основная роль состояла в разработке общей картины развития народного хозяйства и вытекающих отсюда основных мероприятий экономической политики. Иными словами, задания, о которых говорилось в контрольных цифрах, были заданиями государству в виде комплекса взаимоувязанных мероприятий экономической политики на предстоящий период.
В этой связи существенный интерес представляет изложенная в то время позиция В.Н. Сарабьянова относительно перспектив развития плановой системы при социализме. Подчеркивая, что главкизма управления и центризма снабжения не будет знать не только переходный период, но и сам коммунизм, что нельзя управлять из центра общественным производством, базирующимся на высокоразвитой и постоянно развивающейся технике[155], он связывал создание свободной от бюрократизма системы планового управления
См.:
