не может быть лишен одного из совершенств.
4) Если Бог не существует, то он лишен такого совершенства, как существование.
5) Бог существует.
Впервые онтологическое доказательство предложил Ансельм Кентерберийский (1033—1109). К подобному аргументу можно предъявить ряд претензий. Насколько правомерно переходить от понятия к реальному положению дел? Один из ранних критиков этого доказательства Гаунилон предлагал такой пример: мы вполне можем вообразить себе существование островов блаженных (мифических райских островов «на краю земли»), у нас может даже сформироваться понятие о них, но это совсем не приблизит нас к тому, что эти острова существуют на самом деле. Также насколько оправданно считать существование одним из совершенств? Добавляет ли, например, какому-нибудь преступнику факт его существования что-то положительное, делает ли его более совершенным? Или, напротив, становится ли идеал красоты менее совершенным, даже если в мире не найдется ни одного его совершеннейшего воплощения? Подобные возражения делают онтологический аргумент достаточно сомнительным.
Рассуждения от следствия к причине основаны на использовании одного и того же принципа – возводить все положительные моменты, существующие в мире, к его причине – Богу-творцу. Фома Аквинский предложил пять подобных аргументов:
1) от факта наличия движения в мире к источнику движения – перводвигателю;
2) от факта существования в мире действующих причин29 к Богу как первой действующей причине;
3) от вещей, существование которых зависит от внешних факторов, к Богу как необходимо существующему;
4) от вещей различной степени совершенства – к Богу как высшему совершенству;
5) от вещей, существующих ради какой-то цели – к Богу как целевой причине и существу, направляющему все природные вещи к определенной цели.
Все эти аргументы предполагают, что Вселенная существует как некая иерархия причин, где более высшее сущее выступает в качестве причины более низшего. Однако этот ряд должен иметь свой источник, иначе порядок причин уходит в бесконечность, и ни одну из причин нельзя назвать конечной причиной. Разумность этого довода делает подобного рода аргументы более основательными, нежели онтологический аргумент. Однако само это рассуждение не доказывает с очевидностью, что на вершине этой цепи причин будет Бог как всемогущее и абсолютно совершенное существо, он доказывает только лишь, что на вершине будет наиболее совершенное существо из всех, существующих в мире.
Но являются ли недостатки этих обоих типов доказательства свидетельством в пользу атеизма? Очевидно, что нет. Скорее они показывают, что логические рассуждения – не лучший помощник, чтобы разрешить эту проблему. Таким образом, это скорее вопрос веры, нежели рационального рассмотрения.
Что касается второго главного вопроса схоластики, вопроса отношения Бога к миру, то здесь можно выделить
Действующая причина – причина, побуждающая к наступлению определенных изменений.
