в 1966 г. Закона США «О свободе информации» (The Freedom of Information Act) все европейские страны приняли свои законы такого же рода. Дэвид Банисар дал подробный обзор 58 таких законов [57]. Это хорошие национальные законы, но в большинстве случаев они не решают задачи обеспечения «свободы информации» в полном объеме, ограничиваясь регулированием взаимодействия государственных органов и граждан по поводу доступа к информации правительственной, официальной.
Безусловно, данный предмет правового регулирования очень важен. Во-первых, здесь регулируются отношения обязанного государства и реализующего свое право искать и получить информацию гражданина (в ряде законов это право установлено и для юридических лиц). Это важнейшая характеристика информационной функции демократического государства. Во-вторых, в этих законах регулируются отношения, связанные с открытостью деятельности государственных структур, с определением границ связи государства с гражданами; доступ к информации о деятельности органов власти, например, в России рассматривается как форма общественного контроля.
Право доступа к информации (а это поиск и получение нужных сведений, документов) сопровождается рядом ограничений. Безопасность требует таких ограничений, и это естественно, хотя все чаще осознается недостаточная проработанность критериев ограничения открытого доступа. Так, департамент лорда-канцлера Великобритании в 2002 г. отмечал, что в британском законодательстве, в соответствии с Законом «О свободе информации», действует 381 норма, ограничивающая право на доступ к информации, в связи с чем были сделаны поручения о внесении изменений в 97 законов и дополнительном пересмотре еще около 200 законов [58].
С развитием Интернета проблема открытости, прозрачности решается в значительной мере через эту сеть, что расширяет практику письменных и устных обращений граждан в органы государственной и местной власти. Заметим, что одновременно расширяется и фронт утечки информации из государственных органов.
В практике создания государственными органами своих веб-сайтов, а это один из естественных путей предоставления информации без лишних бюрократических процедур, приходится ломать уже сложившиеся десятилетиями традиции, в том числе прибегая к помощи суда [59]. Но не менее важна проблема содержания сайтов. Например, Институт развития свободы информации (в Санкт-Петербурге) предложил анализ сайтов федеральных органов исполнительной власти РФ по следующим пяти позициям: наличие данных и способов доступа к ним, полнота информации по всем пунктам, частота обновления, достоверность, доступность информации. Есть возможность сравнивать наиболее информационно открытые органы федеральной исполнительной власти и самые закрытые [60].
В то же время право на информацию, трактуемое как «свобода информации», акцентирует внимание исключительно на праве доступа, что явно недостаточно. В России, как и в других странах, пока
Там же. – С. 36.
