научных теорий. Политологов нередко упрекают в излишнем ригоризме, связанном с установкой на рассмотрение всех явлений в мире политики как равнозначных. Такой упрек предполагает, в частности, представление о «равноценности», например, фашистской и либерально-демократической политических систем. Однако данное суждение необоснованно. Принято считать, что ни одна из ценностей не может быть признана высшей с помощью научного метода. Подобное мнение в наши дни оспаривается сторонниками постмодернистского направления, вообще отрицающими концептуальную значимость ценностно-нейтрального подхода к миру политики.
В целом следует признать правильным утверждение о том, что политической науки, свободной от каких-либо ценностей, не существует. Можно использовать научный метод для анализа отношений между средствами и целями, когда цель определяется на основе критериев, выходящих за пределы науки. Можно руководствоваться научными критериями для оценки альтернативных средств, пригодных для достижения данной цели. Но «ценностно нагруженная» наука не означает «ценностно-предубежденную», ангажированную дисциплину. Если предубеждение приводит к ложному восприятию реальности и к неверным обобщениям, то наличие ценностных суждений означает только утверждение о желательности и позитивном характере тех или иных явлений.
Необходимо проводить принципиальное различие между ценностью и фактом. Ученые, обосновывая эти различия, обычно утверждают, что суждение, основанное на фактах, является научным, в то время как ценностно-ориентированное суждение таковым быть не может. Поэтому наука должна быть свободна от каких-либо ценностей. Философы могут вдохновляться ценностями, но ученые обязаны от них дистанцироваться до тех пор, пока они не обратятся к проблеме ценностей как разновидностей фактов.
Тем не менее рассмотрение ценностей в качестве фактов отнюдь не означает, что не существует никаких различий между утверждениями о фактах и суждениями, в основе которых лежат предпочтения. Утверждения, направленные на описание того, что действительно происходит, не всегда бывают правильными, но они поддаются эмпирической проверке. Наоборот, нормативные суждения проверить невозможно. Самое большее из того, что можно в данном случае сделать, – это установить, принадлежит ли такое суждение одному-единственному индивиду или же его точка зрения разделяется большим или меньшим числом представителей определенных социальных и политических групп.
В рамках научного подхода надо уметь проводить различие между описательными утверждениями и утверждениями, основанными на предпочтениях. Поскольку в реальном процессе политического общения люди часто рассматривают желательное для них как действительно существующее и поступают в соответствии с нормативным принципом «так должно быть».
В этом смысле нормативные суждения в политическом дискурсе легко узнаваемы благодаря словам «должно»,
