являются социальными конструктами – точно так же, как категории и принципы в обществах с нерациональной системой смыслов. Изучая нерациональные общества, антропологи весьма критически анализируют местную систему смыслов и предполагают, что причинно-следственные связи и социальные категории, воплощенные в социальных обычаях, суть культурные явления, заслуживающие отдельного внимания. Моя цель заключалась в том, чтобы скептически взглянуть на понятия индустриальной рациональности, попытаться проследить их истоки в социальных практиках и истории, вместо того чтобы объяснять их происхождение существованием внешних рационализированных принципов, правящих этим миром.
Chandler A. D. Scale and Scope. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1990.
Chiu S. The State and Industrial Development in the East Asian Newly Industrializing Countries. Ph.D. diss. Department of Sociology, Princeton University, 1992.
Deyo F. (ed.) The Political Economy of the New Asian Industrialism. Ithaca: Cornell University Press, 1987.
DiMaggio P. Interest and Agency in Institutional Theory // Institutional Patterns and Organizations: Culture and Environment / L. G. Zucker (ed.). Cambridge: Ballinger, 1988. P. 3–22.
Dobbin F. The Origins of Private Social Insurance: Public Policy and Fringe Benefits in America, 1920–1950 //American Journal of Sociology. 1992a. Vol. 97. P. 1416–1450.
Dobbin F. Metaphors for Industrial Rationality: The Social Construction of Electronics Policy in the United States and France // Vocabularies of Public Life: Empirical Essays in Symbolic Structure / R. Wuthnow (ed.). London: Routledge, 1992b. P. 185–206.
Dobbin F. The Social Construction of the Great Depression: Industrial Policy During the 1930s in the United States, Britain, and France // Theory and Society. 1993. Vol. 22. P. 1–56.
Gourevitch P. Politics in Hard Times: Comparative Responses to International Economic Crises. Ithaca: Cornell University Press, 1986.
Hall P. A. The Movement From Keynesianism to Monetarism: Institutional Analysis and British Economic Policy in the 1990s // Historical Institutionalism in Comparative Politics: State, Society, and Economy / S. Steinmo, K. Thelen, F. Longstreth (eds.). New York: Cambridge University Press, 1992. P. 90–113.
Hamilton G. G., Biggart N. W. Market, Culture, and Authority: A Comparative Analysis of Management and Organization in the Far East //. American Journal of Sociology. 1988. Vol. 94. P. S52-S94.
Johnson C. MITI and the Japanese Miracle. Stanford, CA: Stanford University Press, 1982.
Kolko G. Railroads and Regulation 1877–1916. Princeton: Princeton University Press, 1965.
Sewell W. H. A Theory of Structure: Duality, Agency, and Transformation // American Journal of Sociology. 1992. Vol. 98. P. 1–29.
Shonfield A. Modern Capitalism. London: Oxford University Press, 1965.
Weir M., Skocpol T. State Structures and the Possibilities for «Keynesian» Responses to the Great Depression in Sweden, Britain, and the United States // Bringing the State Back In / P. Evans, D. Rueschemeyer, T. Skocpol (eds.). New York: Cambridge University Press, 1985. P. 107–163.
Zysman J. Governments, Markets, and Growth: Financial Systems and the Politics of Industrial Change. Ithaca: Cornell University Press, 1983.
Флигстин Нил. Государства, рынки и экономический рост
Нил Флигстин (р. 23.04.1942, Беркли, Калифорния, США) – один из ведущих экономических социологов в сфере изучения нового институционализма, автор так называемого «политико-культурного подхода к анализу рынков». В настоящее время Н. Флигстин является профессором социологии Университета Калифорнии в Беркли, США. Читает курсы «экономическая социология», «рынки как социальные структуры», «архитектура рынков». В 2001 г. выпустил книгу «The Architecture of Markets: An Economic Sociology of Twenty-First-Century Capitalist Societies», которая стала одним из главных событий в современной экономической социологии.
В своей концепции Н. Флигстин выделяет два основных направления исследований в экономической социологии. Первое – это исследование социальной структуры рынка, ориентированное на сравнительный анализ рыночных архитектур как социальных феноменов. Второе более связано с политической экономикой: здесь ученых интересует роль государства в работе рынка, отношения между рыночными
