усство добра и справедливости» (ars boni et aequi). Действительно, право должно быть источником добра и основываться на справедливости. Основными началами правовых предписаний должны выступать представления общества о стандартах социального взаимодействия между его членами, а также идеалы человеческого общежития, к которым необходимо стремиться.
Идеи справедливого общественного устройства приобретают особое значение для современной цивилистической науки, поскольку в настоящее время во всем мире наблюдаются тектонические сдвиги в понимании сущности и социального назначения гражданского права. Как отмечается рядом отечественных и иностранных ученых, проблемы социальной справедливости уже трансформировали частное право, и на его смену, на смену классической цивилистике, идет современное социализированное гражданское право. Однако отечественная цивилистическая наука в силу ее преимущественно дескриптивного, позитивистского и формально-догматического характера еще не способна во многом осознать данные перемены.
Тенденции по социализации и гуманизации гражданского права, усилению начал справедливости наиболее четко проявляются в сфере гражданско-правовой ответственности. Поэтому в настоящее время является социально значимым вопрос о том, когда ответственность может соответствовать идеалам справедливости, и потому ее можно квалифицировать как справедливую ответственность, и, наоборот, почему ответственность представляется членам общества несправедливой. Для получения ответа на поставленные вопросы недостаточно использование только законодательства, доктринальных источников и судебной практики одной страны, поскольку поиск справедливости в ответственности осуществляется учеными различных стран. Поэтому проблема нуждается в сравнительно-правовом исследовании.
В работе было осуществлено философско-правовое обоснование справедливости как основного начала гражданско-правовой ответственности и, в частности, был обоснован вывод, что в гражданско-правовой ответственности одновременно находит свое проявление корректирующая, дистрибутивная и ретрибутивная формы справедливости.
В дальнейшем в монографии в сравнительно-правовом аспекте исследуется влияние и взаимодействие указанных выше форм справедливости на конструирование в российском и иностранном праве договорной, преддоговорной и деликтной ответственности.
Полученные результаты позволили обосновать ряд направлений дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения.
Глава 1
ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ КАК ОСНОВНОГО НАЧАЛА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Справедливость: в поисках этико-философского обоснования
Идея справедливости, справедливого общественного устройства волнует умы философов уже на протяжении нескольких тысячелетий. Справедливость выступает в качестве этического стандарта, с которым мы соотносим существующие социально-экономические и политические структуры и отношения. Одновременно она является тем идеалом, который заставляет нас устремляться за горизонт для его достижения.
Как отмечает Джон Роулз, «справедливость – это первая добродетель общественных институтов, точно так же как истина – первая добродетель систем мысли… Будучи первыми добродетелями человеческой деятельности, истина и справедливость бескомпромиссны»1. Еще более образно значение справедливости выразил Питер А. Корнинг, считающий, что «справедливость – своего рода заветная нить, которая связывает общество в единое целое. Когда рвется нить, распускается и ткань»2.
Значение справедливости как первой добродетели общественных институтов, связывающей социум в единое целое, обусловливает активный философский дискурс, направленный на установление ее сущности. Некоторые исследователи считают, что по поводу самого понятия справедливости уже имеется определенный консенсус, а дискуссия ведется по поводу отдельных концепций справедливости. Так, Джон Роулз считает, что «понятие справедливости как таковое отличается от конкретных концепций справедливости, и в нем проявляется то общее, что имеется в этих различных концепциях»3.
Однако, как указывает А.В. Прокофьев, «существует и иное мнение, в рамках которого понятие справедливости выступает как недостаточно прозрачное и общепризнанное, а прояснение его содержания задает один из критериев, позволяющих устанавливать правомерность концепций»4. П. Стралендорф в связи с этим отмечает, что концепция справедливости может являться несправедливой просто потому, что она не о справедливости как таковой5. Так, например, Дж. Кекес считает, что либеральное понимание справедливости в корне искажают перспективу о справедливом и несправедливом общественном устройстве6.
Изложенное предопределяет необходимость анализа основных современных концепций справедливости в целях установления сущности данной фундаментальной этический категории. Представляется логичным начать наше
