из них является то, что под знаком пресечения того, что правоприменителям будет представляться злоупотреблением правом, «будет выхолащиваться суть процессуальных прав участников уголовного судопроизводства <…>, когда в зависимости только лишь от их усмотрения, не сдерживаемого никакими условиями, участники процесса будут лишаться тех или иных прав и свобод или ограничиваться в них»[77].
Уголовное преследование в подобных случаях осуществляется с соблюдением прав лиц, в него вовлекаемых, лишь исключительно в пределах, которые не поставят под сомнение допустимость получаемых по делу обвинительных доказательств (к примеру, обеспечение обязательного участия в допросе подозреваемого/обвиняемого его защитника) либо «процессуальную непорочность» производимого расследования в целом, например незамедлительное уведомление лица о возбуждении в отношении него уголовного дела и т. п.
Все же другие ходатайства, жалобы и заявления стороны защиты, направленные на установление обстоятельств, реабилитирующих это лицо, или смягчающие грозящую ему ответственность при всей их несомненной обоснованности отклоняются.
Автору известны уголовные дела, по которым следователи отказывали стороне защиты в удовлетворении ходатайств о приобщении к делу представленных обвиняемым документов, о допросе лиц, опрос которых проведен адвокатом в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК, и т. д.
В мотивировочной части таких принимаемых решений иногда прямо указывается, что «заявление данного ходатайства есть злоупотребление правами со стороны обвиняемого/подозреваемого и его защитника». Заметим, что такое обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, как показывает практика, наиболее распространено в ситуации, когда заявления с аналогичными по содержанию ходатайствами стороной защиты подаются неоднократно или/и в различные инстанции – от следователя до руководителя следственного органа и прокурора.
Мы же убеждены, что в рассматриваемых случаях и ситуациях следует в первую очередь оценивать с точки зрения злоупотребления правом не поведение стороны защиты, а напротив, поведение должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу.
Второе, не менее значимое следствие злоупотребления правом – главным образом со стороны профессиональных и непрофессиональных представителей защиты – состоит в том, что это может существенно затруднять осуществление уголовного судопроизводства, если не оптимального, то наиболее рационального процесса достижения его целей, самого назначения уголовного судопроизводства в, особо это подчеркнем, разумные сроки.
Сомнений в практической актуальности этого следствия злоупотребления правами быть не может, и нам вполне понятно повышенное внимание к этой проблеме в первую очередь со стороны практических работников органов предварительного расследования преступлений.
Более детально
