2006. С. 121.
72
Ямвлих. О египетских мистериях. М.: Алетейа. 2004. С. 167.
73
Руднев В. П. Параллельные комментарии. // Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. // Витгенштейн Л. Избранные работы. М.: Территория будущего. 2005. С. 91–92.
74
Витгенштейн Л. Дневники 1914–1916. (Под общей редакцией В. А. Суровцева)//Людвиг Витгенштейн. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация». 2009. С. 81 (4. 3.15).
75
Витгенштейн Л. Дневники 1914–1916. (Под общей редакцией В. А. Суровцева)//Людвиг Витгенштейн. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация». 2009. С. 67 (12.11.14).
76
Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: Изд-во иностранной литературы. 1958. С. 60 (4.463).
77
Витгенштейн Л. Дневники 1914–1916. (Под общей редакцией В. А. Суровцева)//Людвиг Витгенштейн. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация». 2009. С. 81 (5. 3.15).
78
Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: Изд-во иностранной литературы. 1958. С. 70. (5.4541); Витгенштейн Л. Избранные работы. М.: Территория будущего. 2005. С. 154 (5.4541); Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: АСТ: Астрель. 2010. С. 100 (5.4541).
79
Смирнова И. М. Тайны магии. М.: Вече. 2004. С. 6.
80
Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: Изд-во иностранной литературы. 1958. С. 64 (5.1361).
81
Добронравов И., Лахути Д. «Логико-философский трактат» Витгенштейна: русские издания 1958 и 2007 гг. С. 277 // Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: «Канон +» РООИ «Реабилитация». 2008. С. 271–282.
82
Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: Изд-во иностранной литературы. 1958. С. 31 (1.2)
83
Д. В Щедровицкий идет еще дальше, утверждая, что убитым был Каин. Гипотеза интересная и, по-видимому, не лишена оснований. См.: Щедровицкий Д. В. Введение в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево. Т.I. Книга Бытия. Т. II. Книга Исход. Т. III. Книги Левит, Чисел и Второзакония. М.: Теривинф. 2003. С. 76.
84
Цит по: Голдстейн Л. В какой степени оригинален «Логико-философский трактат». С. 360–392 // Витгенштейн Л. Дневники 1914–1916. (Под общей редакцией В. А. Суровцева)//Людвиг Витгенштейн. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация». 2009. С. 388.
85
См.: Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки. М.: Наука. 1988.
86
Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки. М.: Наука. 1988. С. 22.
87
Greschat H.-J. Op. cit. 1988. S. 92.
88
Van der Leuw G. Einfürung in die Phänomenologie der Religion. München. 1925. S. 3.
89
Heiler Fr. Erscheinungsformen and Wesen der Religion. Stuttgart. 1961. S. 16.
90
Хайлер Ф. Религиозно-историческое значение Лютера // Социо-логос. М. 1991. Вып. 1. С. 316–317.
91
Хайлер Ф. Религиозно-историческое значение Лютера // Социо-логос. М. 1991. Вып. 1. с. 336.
92
Greschat H.-J. Op. cit. 1988. S. 92.
