иражировалась, копировалась и видоизменялась. Она давала пищу для размышлений и создания других колод, основанных на видении авторов. И все они стали дочерними, внучатыми и даже правнучатыми произведениями Уэйта.
Согласитесь, очень и очень важный вклад в искусство Таро. Но что дальше? Ведь всем известно, чем вы дальше отходите от источника звука или изображения, а по сути, от источника информации, тем меньше вы видите и слышите, тем больше искажений возникает в восприятии полученной информации.
Так может, вернуться к истокам? Вернуться к тому, с чего все началось? И тогда уже не будет искажений и то, что мы увидим и услышим, будет близко к оригиналу. Будет, так сказать, некой первозданной субстанцией.
Идея замечательная! Но вот как ее осуществить? Все дело в том, что колода Уэйта и является ЕДИНСТВЕННОЙ сохранившейся колодой, так называемого классического толка. Но вот идеальна ли она?
Те, кто хоть немного знаком с Таро, знают, что каждая карта колоды Таро содержит изображение или отображение определенного процесса – архетип или классический образ восприятия какого-либо процесса. Видит человек сюжет – в его сознании (и в подсознании) формируется определенная реакция на увиденное.
Обратимся к колоде Уэйта, а точнее, к некоторым картам, которые представляют собой неоспоримые и всеми легко воспринимаемые образы. Первосвященник – образ мудрого старца, который дает советы. Все вроде бы верно. Но вот вопрос: давно ли вы ходили за советом к такому старцу? Или Сила – женщина, укрощающая льва. Символ добродетели и силы духа, способный на то, чтобы подчинить себе грубую физическую силу. Или образ дрессировщицы в цирке? Что навевает вам этот сюжет?
Размышляя так или приблизительно так, я пришел к выводу о том, что образы, которые мы видим в Таро, хотя и являются «классическим архетипами» восприятия – некими универсальными образами процессов, но являются СТАРЫМИ образами. Прошло время, сменилось не одно поколение людей, которые, в свою очередь, изменили мир. И мир, сохранив в своей сути базовые ценности, тем не менее имеет свою точку зрения на эти ценности.
Что же делать? Создать колоду XXI века? Но это значит уйти от первоисточника еще дальше, рискуя потерять связь с ним. Нет! Нужно уйти в прошлое, в те времена, когда мир был «проще», а восприятие острее. Там тоже жили люди, тоже любили, радовались жизни, печалились над неудачами и ненавидели своих врагов.
И у них, как и у нас, не было «архетипов Уэйта». Мы стали забывать их, а они еще не вспомнили. Но тем не менее действовали, жили и совершали поступки.
Базовые ценности. Неизменные, непоколебимые и однозначные. Они были, есть и будут в основе любого человеческого поступка. Равно как и «примитивные» стремления – есть, спать или размножаться. Именно к этим истокам и базовым процессам я решил обратиться.
Но это далеко не все, что послужило основой для колоды Таро «Алфавит». Некоторые авторы не раз говорили о том, что Таро – это адаптированная версия Каббалы. 22 карты Старшего Аркана – 22 буквы Иврита.
Я понимаю, что подобного сравнения совершенно недостаточно для вывода. Но я не стремлюсь объяснить или обосновать свои выводы прямо сейчас. Для этого будет соответствующая глава и материал, который разносторонне рассматривает этот вопрос. Сейчас же я стараюсь показать, куда направил свое внимание. Каббала. Иврит. Но иврит сам по себе не возник как язык и как культурный образ. Он был «порожден» финикийской письменностью – родоначальницей или прародительницей большинства известных человечеству систем письменности.
Понимаете, о чем я хочу сказать? О первоисточнике архетипов и образов. Ведь в этом письме, в финикийской письменности, которая существовала задолго до появления иврита, – 22 знака. Также или тоже 22 знака…
Письмо, письменность, слово, слова – методы передачи информации, методы оценки процесса и, по сути, методы восприятия этих процессов. Не графический образ – рисунок, а слово, которое описывает подобное. Именно это я использовал в изучении и воссоздании образов Таро «Алфавит».
Возможно, сюжеты, которые вы увидите в колоде, покажутся вам «странными» или спорными. Вполне допускаю. Но также допускаю и то, что найти первоисточник – часть задачи. Описать его влияние – задача иная, не менее сложная, чем поиск. Я описал так, как увидел. Вы видите по-другому? Но не потому, что вы видите другое, а лишь потому, что иначе смотрите.
Представьте египетские пирамиды. Или вспомните их, если вам доводилось их видеть. Кто-то, смотря на них, восклицает: «Какое величественное строение!» А кто-то ворчит: «И зачем здесь такая груда камней!» Кто-то не замечает всего этого пугающего великолепия и смотрит на привлекательную женщину, которая идет с экскурсией.
Что это? Разные интересы, взгляды, оценки, мнения и суждения. Все вокруг пирамид, но по-разному и в разном качестве.
Именно так и с Таро Алфавит – все по-разному, но вокруг одного ключевого определения. А какое оно? Ваше
