от прибыли по итогам года; несмотря на внесенные изменения в трудовой договор, продолжал неправомерно получать персональную надбавку к должностному окладу[127].
4. Руководитель неправомерно изъял, удерживал учредительные документы общества, а также не исполнял требования работодателя о возврате указанных документов[128].
5. Выявлена неудовлетворительная работа руководителя по возврату просроченной задолженности, что привело к пропуску сроков исковой давности и, как следствие, утрате права на судебную защиту при возврате задолженности работодателя[129].
6. Основанием для расторжения трудового договора по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужило издание приказов о приеме на работу работников, фактически не приступивших к работе, выплате им заработной платы, осуществление выплат вознаграждений по договорам подряда, что повлекло за собой нарушение трудового, бюджетного законодательства, законодательства об образовании, а также нецелевое использование бюджетных средств[130].
7. В суде выявлен и подтвержден факт принудительного незаконного сбора руководителем денежных средств с работников, выданных им ранее в качестве вознаграждения (премии), для улучшения материально-технической базы; установлены факты нецелевого использования директором денежных средств, предназначенных для материального поощрения сотрудников (выплата премий)[131].
Пункт 11 ч. 1 ст. 81 – представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора. К данного рода документам следует относить: диплом о профессиональном образовании, медицинскую книжку, трудовую книжку, справку об отсутствии судимости и другие документы, которые на момент заключения трудового договора являются обязательными для предъявления работодателю. Действия работника должны носить умышленный характер, т. е. работник заведомо должен знать о том, что предоставляемый им документ является подложным. Установление факта подложности документов действующее законодательство не относит к компетенции работодателя и его представителей. Таким образом, работодатель для выявления факта предоставления работником подложных документов должен обратиться с запросом в соответствующие органы (например, из образовательного учреждения получен ответ о том, что работник, представивший диплом о высшем образовании, в числе студентов учебного заведения не числился, диплом под указанным номером в университет не поступал и не выдавался; работодатель обращался в следственные органы для проверки подложности представленного документа; факт приобретения работником диплома об образовании у неустановленного лица, без получения диплома в установленном законом порядке подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, по которому работник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ[132]).
Таким образом, для правомерности расторжения
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу № 33-808/2014// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 17 февраля 2014 г. по делу № 4 г/7-551/14// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Определение Пермского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу № 33-840// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 15 января 2014 г. по делу № 33-100/2014// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 01 октября 2013 г. по делу № 4 г/1-9709// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу № 33012572/2016// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
