style="font-size:15px;"> Seyer Н. Die regionale Gliederung… S. 197–198.
91
Wenskus R. Op. eit. S. 255 ff.
92
Much R. Deutsches Stammeskunde. Leipzig, 1920. S. 106.
93
Strab. VII. 1.
94
Veil. II. 106; Tacit. Ann. 45; Ptolem. II. 11, 8.
95
Tacit. Ann. II. 45.
96
В дальнейшем в конце II в. семноны переселились в Юго-Западную Германию. В 178 г. они участвовали в Маркоманнских войнах (Dio Cass. LXXI. 20, 2). В землях семнонов находилось главное святилище свевов. Здесь ежегодно для осуществления культовых ритуалов собирались представители всех родственных племен (Closs A. Die Religion des Semnonenstammes // Wiener Beiträge zur Kulturgeschichte und Linguistik. 1936. Bd. IV. S. 549–673). Впоследствии семноны вместе с другими племенами составили ядро племенного союза аламаннов.
97
Reynolds R.L. Reconsideration of the history of the Suevi // Revue beige d’histoire et de la philologie. 1957. T. 35. R 19–24; Seyer R. Siedlungs- und Stammesgebiete in den Jahrzehnten um den Beginn unserer Zeitrechnung // Die Germanen. Bd. 1. S. 216–219; Hachmann R. Germanen und Kelten… S. 9-55; Idem. Die Germanen. München, Genf, Paris, 1971; Lund А.А. Zu den Suebenbegriffen in der taciteischen “Germania” // Klio. B., 1989. Bd. 71. Hf. 2. S. 620–635; Подробный анализ источников и литературы о свевах см.: Колосовская Ю.К. Некоторые вопросы истории взаимоотношений Римской империи с варварским миром // ВДИ. 1996. № 2. С. 146–166; Она же. Рим и мир племен на Дунае. I–IV вв. н. э. С. 27–72.
98
Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. М., 1974. С. 396–397.
99
Seyer R. Siedlungs- und Stammesgebiete in den Jahrzehnten um den Beginn unserer Zeitrechnung. S. 216–219; Колосовская Ю.К. Некоторые вопросы истории взаимоотношений Римской империи с варварским миром. С. 146–166.
100
Much R. Deutsches Stammenskunde. S. 106.
101
Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. С. 399–400.
102
Nierhaus R. Das swebische Gräberfeld von Diersheim: Studien zur Geschichte der Germanen am Oberrhein vom Gallischen Krieg bis zur alamannischen Landnahme. Berlin, 1966. S. 219 ff.
103
Caes. BG. IV. 10; VI. 25.
104
Caes. BG. I. 52, 2; Plin. Nat. Hist. IV. 37, 106; Tacit. Germ. 28; Seyer H. Die regionale Gliederung… S. 198.
105
Tacit. Ann. XII. 27.
106
Tacit. Hist. IV. 70; Laser R. Der Aufstand der Bataver und die Sicherung der Reichsgrenze (Limesbau) im 1. und frühen 2. Jahrhundert // Die Germanen. Bd. I. S. 285.
107
Gutenbrunner S. Volkstum und Wanderung // Germanische Altertumskunde. München, 1938. S. 10; Schwarz E. Germanische Stammeskunde zwischen den Wissenschaften. Konstanz-Stuttgart, 1967. S. 33; Idem. Zur germanischen Stammeskunde. Aufsätze zum neuesten Forschungsstand. S. XXIV.
108
Gaes. BG. I. 31, 5; 36, 7; Tacit. Germ. 42.
109
Gaes. BG. 1.51,2.
110
Dio Cass. LV. 1; Oros. VI. 21, 15; Flor. II. 30, 23; Behn F. Die Markomannen am Rhein. Forschung zur Vor- und Frühgeschichte. 2. Varia Praehistorica. Leipzig, 1957. S. 98-111.
111
Veil. II. 108, 2; Strab. VII. 1, 3; Grünert H. Zur Вevölkerungsstärke der Markomannen in Böhmen zu Beginn U.Z. // ZfA. 1968. 2. S. 207–231.
112
Tacit. Ann. II. 45–46, 62, 2; Колосовская Ю.К. Некоторые вопросы истории взаимоотношений Римской империи с варварским миром. С. 151–152.
113
Dio Cass. LXXVII. 13; Eutrop. IX. 8, 2; Zosim. I. 37.
114
Norden E. Die germanische Urgeschichte in Tacitus Germania; Schwarz E. Germanische Stammeskunde zwischen den Wissenschaft. S. 40.
115
Strab. VII. 290; Zeiss H. Besprechung zu Schulz
