Так, основная характеристика – отношение к средствам производства – не может быть определяющей для рабочей политики. Пример, мы ратуем за полное хозяйственное ведение, не меняя отношения собственности, оставляя её государственной. Однако уверены, что на этом пути трудящиеся займут иное место в организации производства, изменится способ получения и размер доли общественного богатства в их руках.
Поэтому предлагаю исключить из текста чисто классовый подход».
При всем уважении к В.В.Саланину я этого сделать не могу. Классовый подход – не формулировка, это мировоззрение. Другое дело, устарело ли мировоззрение или нет.
Точка зрения, что рабочие есть, а рабочего класса нет, – эта точка зрения распространённая. Западные социологи идут ещё дальше, говорят, что и рабочих теперь нет. У нас, слава Богу, наличие рабочих ещё не отрицается. Значит, вопрос в том, составляют ли они класс.
В капиталистическом обществе рабочие являются классом, это доказано. Но у нас не капитализм, у нас тоталитаризм (фашизм). У нас никакая социальная группа не является классом, даже номенклатура. Тоталитарное общество состоит из каст. Их отличие от классов в том, что они не самостоятельны в своих общественных действиях. Тоталитаризм пытается разъединить людей настолько, чтобы они не чувствовали единства своих интересов не то что как класс или как социальная группа, а даже как коллектив цеха, участка, бригады. Возьмите идеологию официальных профсоюзов. Все в одном профсоюзе – и министр, и рабочий. Почему? А потому что, говорят, у всех трудящихся интересы едины, классовые различия уже позади. В отличие от этого НПГ настаивает, что у рабочих-горняков есть свои социально-профессиональные интересы, и их надо отстаивать не так, как интересы директоров и администрации.
Различия касаются не только профессиональных интересов. Власть в обществе, власть в хозяйстве (собственность), система представлений о жизни, о справедливости и несправедливости – вот по каким водоразделам проходит в обществе граница крупных социальных групп, называемых классами. В нашей действительности рабочие все ещё не осознают себя классом, это верно. Потому-то и рабочее движение у нас в зачаточном состоянии. Но время идёт, и осознание, как отмечает В. В. Саланин, своего "места в организации производства, способа получения и размера доли общественного богатства в своих руках" становится всё более отчетливым. В этом ведь и суть класса – в его месте в организации производства и общества. То есть я твердо убежден, что рабочие, какими бы разными они ни были, занимают сходное (однотипное) место в обществе. И если одни из них получают акции на несколько тысяч, а другие нет – от этого сходство их положения не изменится.
Слышу возражение: понятие "рабочий класс» имеет смысл в обществе, где есть и класс капиталистов. Неверно. Капиталист без рабочего существовать не может – иначе за чей счет он будет наращивать капитал? А вот рабочий класс без класса капиталистов существовать и действовать может. Трудовые коллективы, осуществляя полномочия собственника, могут не хуже капиталиста нанять персонал
