ри желании нельзя назвать здо-ровьесберегающим. Общественные стереотипы не просто поддерживают, а пытаются культивировать паттерны рабочего поведения, которые в психологической науке называют профессиональными деформациями (ПД) (Айснер, 2015; Анцыферова, 1999; Баженова, 2003; Безносов, 2004; Воробьева, 2015; Газизова, 2013; Дружилов, 2010; Зеер, Сыманюк, 2005; Иванова, 2012; Картузова, 2007; Козлова, 2005; Нурмаханбетов, 2006; Орёл, 2008; Сочнев, Сочнева, 2010; Стригуненко, 2011; Трунов, 2004; Тюлепергенева, 2006; Уварова, 2003). Руководитель с удовольствием отметит того сотрудника, который остается на работе гораздо более положенного времени, демонстрирует тягу к конкурентной борьбе или излишний энтузиазм. При этом, как правило, никто не задумывается, к каким неблагоприятным последствиям может привести подобное поведение.
В ответ на вызовы изменившегося в последние десятилетия общества, в рамках общепринятой классификации профессий (Климов, 1996) развивается новый тип профессий – приспособленных под нужды современных инновационных организаций, глобальных, гибких, высокотехнологичных. Эта новая группа профессий инновационной сферы с неизбежностью сталкивается со сложностями и трудностями, которые предполагает динамичная организационная среда. В таких случаях профессиональные стрессы становятся своеобразной нормой, почти инвариантным условием осуществления трудовой деятельноcти (Бодров, 2000, 2006; Занковский, 1991; Леонова, 2000). Накапливающиеся эффекты от переживания профессиональных стрессоров могут приводить к развитию профессиональных деформаций, столь эффективно поддерживаемых общественным мнением, утверждающим, например, что правильно работать много, не предъявляя, правда, при этом к рабочему времени иных критериев, кроме количественных. Идя по пути анализа негативных последствий воздействия профессии на субъекта труда, психологическая наука с необходимостью направляет внимание на целый спектр профессиональных деформаций, различающихся степенью изученности и проработанности. Здесь нужно особенно подчеркнуть, что наряду с «классическими» ПД, которые психологи труда и смежные направления психологической науки анализируют уже достаточно давно, имея в своем распоряжении методологический аппарат, диагностический инструментарий и багаж эмпирических данных – синдром выгорания, поведение типа А (Бойко, 2005; Водопьянова, Старченкова, 2006, 2008; Дикая, 2010; Карпов, 2010; Китаев-Смык, 2008; Крюкова, 2004; Леонова, 2013; Орёл, 2001, 2005; Первичко, Зинченко, 2013; Языкова, Зайцев, 1990; Bass, Wade, 1982; Cherniss, 1989; Maslach, 1994), существуют те ПД, которые лишь относительно недавно стали объектом пристального психологического внимания, не сделавшись, однако, от этого менее деструктивными для здоровья профессионала, – прокрастинация, трудоголизм (Варваричева, 2010; Ильин, 2011; Ковылин, 2013; Bakker, Leiter, 2010; Ferrari, Pychyl, 2000; Shaufeli, Taris, Bakker, 2008). Тем выше актуальность представленной работы, которая заключается в необходимости системно проанализировать причины основных групп ПД, закономерности их развития и возможности оптимизации для тех профессионалов, которые, несмотря на массовость и популярность их специализаций, называются инновационными, отражая требования современных реалий.
Еще одним актуальным направлением, представленным в монографии, является разработка позитивных эффектов ПД. Достаточно редко современная психологическая наука рассматривает ситуации, когда ПД становится залогом успешности профессионала, отражая его адаптированность к условиям труда. Причем эта адаптивная функция ПД не несет угрозы профессиональному здоровью, а помогает приспособиться к реальности профессионального труда.
На настоящий момент практически отсутствуют работы, которые бы описали ПД для тех профессионалов, которые стали ответом меняющемуся миру, – работающих удаленно IT-специалистов, сотрудников колл-центров, операционистов в банках – представителей массовых профессий, членов профессионального мира, для которых пока не существует рецептов «правильного поведения». Актуальность проведенного исследования обусловлена тем, что в психологии труда в настоящее время не существует работ, которые бы системно поставили проблему профессиональных деформаций, описали бы особенности их проявлений и оценки, сформировали программы профилактики и коррекции возможных последствий. Как правило, проблема ПД решалась для конкретных профессиональных групп: подавляющее большинство исследований посвящено работникам педагогического труда или сотрудникам правоохранительной сферы (Баженова, 2003; Белослудцев, 1997; Бессонова, Добросмыслова, 2012; Бузовкина, 2007; Буртовая, 2010; Воинкова, 2001; Гнездилова, 2005, 2006; Дикова, Зеер, 2005; Калугина, 1998; Калягин, Коноплева, 2011; Караваев, Марьин, Петров, 2007; Корнеева, 2006; Крымгужина, 2008; Майстренко, 2010; Медведев, 1996; Меркулова, 2011; Милевич, 2007; Мирзоева, 2012; Митина, 2007, 2011; Назаренко, 2014; Ноженкина, 2009; Полякова, 2008; Санькова, 2004; Совкова, 2003; Степкина, 2007; Субботина, Кузнецова, 2000; Такасаева, 2001; Тарасов и др., 2014).
Поэтому данная работа представляет собой самостоятельное исследование, охватывающее профессии, условно называемые инновационными, и последовательно рассматривающее те ПД, как деструктивного, так и адаптивного конструктивного типа, которые свойственны этим профессиям.
Таким образом, целью настоящей монографии является теоретическое, методическое и эмпирическое обоснование
