«второго плана» может варьироваться и изменяться.
Акторы регионального уровня, их потенциал влияния и реальная вовлеченность в локальную политику
До сих пор речь шла только об акторах локального уровня, что, разумеется, не отражает реальный расклад сил, поскольку в городском политическом пространстве могут быть и другие влиятельные игроки. Но мы решили не встраивать их непосредственно в иерархию локальных акторов, поскольку их роль и характер участия в городской политике существенно отличаются и потому сравнение их потенциала с акторами локального уровня будет не вполне корректным.
Вопрос о роли внешних по отношению к локальному сообществу акторов в настоящее время является одним из центральных для понимания структуры власти в городе. На ранних этапах изучения власти в городских сообществах роль внешнего фактора была недооценена; не было четкости в понимании городского сообщества и его пределов в контексте распределения политической власти. Даже в классических исследованиях Ф. Хантера и Р. Даля пул основных участников городской политики сводился к акторам местного уровня и именно среди них выявлялись наиболее влиятельные персоны и группы (элиты).
«Локализм» был успешно преодолен в более поздних исследованиях власти, опирающихся на теорию городских режимов. Роль внешнего фактора в формировании и эволюции городских режимов рассматривается как через характеристики интенсивности взаимодействия между разными уровнями публичной власти, степени зависимости местных элит от поддержки федеральных и региональных политических и экономических институтов, так и на основе анализа непосредственного участия акторов центрального и регионального уровней в локальных коалициях.
Влияние внешнего фактора отражается и во многих классификациях городских режимов. В частности, С. Элкин в качестве самостоятельного типа городского режима выделил федералистский режим, который возникает при существенном расширении федеральной помощи, без которой поддерживать стабильность правящей коалиции бывает трудно [Elkin, 1987, р. 57–60]. Степень поддержки города со стороны публичных структур более высокого уровня стала одним из оснований классификации городских режимов, предложенной П. Кантором, X. Сэвитчем и С. Хэддок [Kantor, Savitch, Haddock, 1997]. Изучая режимы в пяти европейских и трех североамериканских городах, они обнаружили, что в ряде городов специфику режима во многом определял общенациональный контекст.
В частности, ключевым фактором, повлиявшим на режим в Париже (его исследователи назвали «планирующим»), стала интегрированная структура власти (местной, региональной и национальной) во Франции, которая позволила местным элитам успешно осуществлять сильную государственную политику, реализуя общественные запросы через политические решения и планирование. В Глазго возник режим «грантополучатель»: движущей силой развития города стали гранты как от центрального правительства, так и от региональных властей. Исследуя режимы в сфере
