в противном случае произойдет смешение, дублирование предмета и содержания договора, не исключены и противоречия между ними. Кроме того, четкая структурная организация предмета исключает появление или исчезновение в нем различных элементов при изучении иных сделок, что, несомненно, придает такому пониманию понятия предмета договора целостность и универсальность.
Стоит оговориться, что подобный взгляд на структуру предмета и соотношение категорий далеко не единственный, более того, критикуемый с философской точки зрения некоторыми авторами[121]. Однако он также и удобен для понимания сложной структуры отношений, возникающих из договора аутсорсинга.
Наличие определенности относительно понимания предмета договора аутсорсинга ставит перед нами задачу выявления договорных форм, по моделям которых может быть построен аутсорсинг. На этот счет в литературе содержится масса мнений.
Одни авторы, например, М. В. Нечипорук[122], В. С. Витко, Е. А. Цатурян[123], И. А. Ещенко[124], О. С. Безвидная[125], считают, что формой являются лишь договор возмездного оказания услуг и договор подряда.
С. Ефимова, Т. Пешкова, Н. Коник, С. Рытик[126], Н. Беляева[127], И. И. Фархутдинов[128] добавляют к этому перечню и договор купли-продажи, особенно, в рамках отношений в производственной сфере, когда возникает потребность в поставке различных товаров для использования в собственном производстве.
Представляется, что в качестве договорных форм могут выступать все из обозначенных выше договоров: договор подряда, договор возмездного оказания услуг, договор поставки. Требования к отнесению договора поставки к аутсорсингу как экономическому явлению были разработаны во втором параграфе настоящей главы.
Весьма спорное отношение вызывают взгляды, допускающие смешение гражданско-правовых договоров, а также трудового договора. Так, И. Д. Котляров пишет, что «договор аутсорсинга должен играть ту же роль в регулировании отношений между участниками хозяйственной деятельности, какую трудовой договор играет в регулировании отношений между фирмой (работодателем) и физическим лицом (работником)»[129]. Представляется, что автором допускается смешение гражданских и трудовых отношений в части их несоответствия принципам, заложенным в отраслевое законодательство. Особенно это касается свободы расторжения договора, субординации сторон, размера и порядка привлечения к ответственности, правового статуса участников. Представляется, что ни сейчас, ни в будущем законодатель не решится на реформирование, способное удовлетворить всем перечисленным требованиям, в противном случае можно будет утверждать о наличии новой отрасли законодательства.
Включение элементов трудового права в отношения аутсорсинга приводит к еще большим противоречиям. Так, И. А. Ещенко утверждает, что работники исполнителя являются
См., подробнее: Малышев В. А. О категориях «объект» и «предмет» применительно к гражданско-правовому договору [Электронный ресурс] / В. А. Малышев // Законодательство и экономика. 2008. № 10. С. 42–26.
Нечипорук М. В. Указ. Соч. С. 28.
Витко В. С., Цатурян Е. А. Указ. соч. С. 11–12.
Ещенко И. А. Договор аутсорсинга в гражданском праве. С. 8, 16.
Безвидная О. С. Организационные и правовые аспекты аутсорсинговых услуг [Электронный ресурс] / О. С. Безвидная // Юрист. 2012. № 21. Доступ из Правовой справочно-информационной системы «Консультант Плюс»: Версия Проф.
Ефимова С., Пешкова Т, Коник Н., Рытик С. Указ. соч. С. 29–30.
Беляева Н. Указ соч.
Фархутдинов И. И. Указ. соч. 16–17.
Котляров И. Д. Нужен ли отдельный договор аутсорсинга?
