target="_blank" rel="nofollow" href="#_17.png"/>
Примечание: данная таблица призвана наглядно продемонстрировать основные направления и общий план, перечень вопросов свободного эксперт-интервьюирования, которые должен иметь в виду интервьюер, а также указать предполагаемые позиции, по которым он должен разводить полученную информацию при обработке записи интервью или во время стенографирования.
Чтобы не вызвать справедливого и праведного гнева у наших оппонентов, сразу же оговоримся, что, рассуждая о качестве системности, мы ни в коем случае не хотим путать ее с характеристиками и определениями целостности, организованности, совокупности и так далее. По сути дела, наши возражения касаются как раз того факта, что понятие системности, как правило, недопонимается и, соответственно, подменяется другими понятиями и характеристиками. Между тем, применение термина «система» к сфере физкультурно-спортивной деятельности, отношений, организации, управления неизбежно требует реального (подчеркнем слово «реального»), а не декларируемого или подменяемого разрешения трех вопросов:
1. Что выступает системообразующими факторами, интегративным принципом таковой системы на деле, в действительности?
2. Каким образом, чем конкретно, насколько полно и регулярно осуществляется реальный обмен данной системы с окружающей ее средой, другими рядоположенными системами в рамках более общей и, главное, определяющей организационной целостности?
3. Существуют ли у данной системы внутриподсистемные образования; достаточно ли они автономны, чтобы классифицироваться в качестве подсистем; существует ли реальный обмен и взаимодополнение между ними?
Отвечая на поставленные вопросы, мы, тем самым, решим и проблему наличия или отсутствия системного качества и у современной отечественной физкультурно-спортивной сферы.
За выдвинутое положение можно привести как минимум два весомых аргумента. Первое – называться системой и быть ей суть далеко не одно и то же. Второе – три изложенные выше характеристики системности выступают апофеозом известной в философии и наукознании разработки диалектического принципа системности, в корне отличающего его от диалектических принципов целостности и детерминизма [См.: Момджян К. Х., 2008; Передельский А. А., 2008–2013; Ковылин М. М., 2012–2013 и другие].
Что касается диалектического принципа историзма, то заложенное в нем требование выводить общую логику исторического процесса, основываясь на историко-практической конкретности причинно-следственных связей и зависимостей, предписывает избегать слишком общих, абстрактных, идеальных теоретических схем, далеких от реального положения дел на практике. Между тем, как и в случае с системностью, историзм, будто бы по всеобщему умолчанию, в современной научно-исследовательской и учебно-методической литературе по спорту и физическому воспитанию слишком часто отсутствует. Максимум, на что направлены исследования в области конкретно-исторической
