открытости, а не к зависимости. Открытость обычно понимается очень односторонне по принципу: окажите содействие, но во внутренние дела не вмешивайтесь.
Мы воздержимся от оценок. Мы лишь констатируем указанное положение вещей, типичное настолько, что его можно уже рассматривать как закономерность. Нам интересна данная закономерность постольку, поскольку появляется возможность и основания сравнивать муниципальное образование с государством. Если эта аналогия уместна, то в развитии муниципального образования следует отметить несколько определенных векторов-тенденций, каждая из которых является проекцией какой-то политической воли, какого-то социально-экономического интереса.
В обобщенном виде таких проекций в муниципальном образовании как минимум три, хотя на самом деле их обычно гораздо больше. Первая проекция – это федеральная политика, отраженная в федеральном законодательстве. Вторая проекция является отражением регионального интереса, который во многом, но не во всем совпадает с интересом общегосударственным. Наконец, в виде третьей проекции выступает интерес самого муниципального образования, интересы его функционирования и развития.
По большому счету, взаимодействие, переплетение и, в некотором смысле, противостояние этих трех проекций можно было бы представить как наглядную иллюстрацию диалектического противоречия между свободой и необходимостью. Можно было бы, если бы не мощный субъективный фактор, который обязательно примешивается к этой, и так достаточно сложной, системе взаимоотношений.
Наличие субъективного фактора есть вообще специфическая особенность любого социального бытия, любой социальной системы. Ведь экономика, политика, культура, образование, спорт, какими бы абстракциями они не представлялись, по сути своей являются выражением различных групповых, корпоративных интересов.
Поэтому мы и говорим о трех проекциях лишь с точки зрения обобщенного анализа, поскольку любая из них не монолитна, а корпоративна. Как бы науке не хотелось избежать признания корпоративного характера власти, социально-экономических процессов, она вынуждена это делать, чтобы не потерять объективности и не скатиться на чисто идеологические позиции.
Итак, групповой интерес. В чем он выражается и как влияет на судьбу муниципального образования? Когда мы упоминаем групповой интерес, то имеем в виду не столько корпоративный и, тем более, классовый интерес, сколько узко командный. В реальности все гораздо приземленнее, чем обычно пишут не посвященные в хитросплетения властных структур теоретики от чистой науки.
Управляют не классы и не мощные корпоративные группы, а гораздо более мелкие группы, сплоченные вокруг своих лидеров.
Любой, получивший власть лидер уже не принадлежит только себе, своей семье и детям. Он в большей части принадлежит своей команде, ожидания и расчеты которой он не вправе обмануть. Иначе
