является для кого-то идеалом, тем в большей степени проявляется уважение подчиненных к такому руководителю. Уважаемому и обожаемому руководителю было бы достаточно власти примера: подчиненные слушались бы его потому, что любят его и отождествляют себя со своим начальником [13, с. 273].
5. Нормативная власть. В этом случае власть, основанная на нормах и формализованных правилах, является наиболее предпочтительной для руководителей, так как не требует дополнительных управленческих ресурсов, направленных на контроль за выполнением нормативных требований. Кроме того, такие нормы действуют в течение достаточно большого промежутка времени.
6. Информационная власть. Сила власти в данном случае основана на владении информацией, представляющейся для объекта управления достаточно ценной. В настоящее время информация как ресурс власти приобретает в деятельности организаций все большую силу как в сфере межличностного общения, так и в сфере взаимодействия между организациями, а также между организациями и социальными институтами общества.
7. Власть вознаграждения. При использовании этого основания власти руководитель должен иметь ресурсы для удовлетворения какого-либо мотива подчиненного и ему известна сила воздействия на этот мотив.
8. Власть через участие (привлечение) подчиненных к процессам управления. В данном случае руководитель не навязывает свою волю, предлагая принять участие в формулировании целей организации или ее подразделений, а затем в ее реализации в одной «команде». Однако такое основание власти может применяться руководителями лишь при достаточно высокой культуре подчиненных.
§ 3.1.4. Неопределенность в управлении организацией
Любой недостаток или отсутствие контроля за процессами и структурными единицами организации, а также недостаток контроля за факторами внешнего окружения организации расценивается как неопределенность в сфере управления. Следует отметить, что явление неопределенности, по мнению многих исследователей, является самым важным фактором, от которого зависит распределение и перераспределение власти в организации и ее отдельных подразделениях. Д. Чайлд полагает, что неопределенность в сфере управления в организации может появиться при возникновении трех условий:
а) отсутствие у руководителя необходимой информации о внутренних и внешних факторах, связанных с ситуацией принятия решения;
б) незнание последствий принятого управленческого решения, т. е. как много ресурсов потеряет подразделение или организация в том случае, если решение будет неверным;
в) неспособность определить вероятность влияния отдельного фактора или влияния на успех или неудачу принимаемого решения.
Неопределенность в отношении внешней среды организации, как правило, приводит к потере суммы власти, которую имеет организация в целом и которую она может использовать
