style="font-size:15px;"> Вообще, всякое (любое) целое в диалектической философии трактуется как совокупность частей, его составляющих и скрепляемых взаимными связями и зависимостями в единое общее движение и развитие. Очевидно, что если по каким-либо причинам части целого направляются на самостоятельное и независимое движение – целое рушится.
Если не углубляться в дебри микромира, то первое целое – есть сам человек с его совокупностью взаимно связанных и зависимых органов, нарушение которых либо направляется к разрушению организма, либо должно немедленно восстанавливаться в прежних связях и зависимостях.
Но и такое целое ещё не достаточное для того, чтобы быть независимым, составляя всего лишь часть другого более содержательного целого: семьи для продолжения себя же целого в потомстве, а затем коллективных хозяйств и целого общества, с объединением сил, средств и энергии для обеспечения разнообразнейших и растущих потребностей и более успешного противостояния природным и социальным катаклизмам.
А поскольку при этом объединяется множество и самых различных индивидуальных интересов, то из такого объединения совершенно естественно вытекает принцип их централизованного регулирования и защиты, традиционно осуществляемый государственной властью. Вопрос лишь в том, какая власть – избираемая самим обществом или насаждаемая силой.
Но самые, по меньшей мере, странные ситуации складываются в современных обществах, когда международными органами устанавливается равное право на два, прямо противоположных события: право на целостность государства и свободное отделение от него.
=====
Забегая вперёд, следует констатировать, что все мечтания о свободе Личности от общества и государственной власти – не соответствуют объективной реальной действительности, противоречат ей и используются в совершенно конъюнктурных политических целях насаждения общественной конфронтации, как способа ослабления возможного конкурента изнутри и таким образом расширения и укрепления монополизма над трудовыми и природными ресурсами более слабых государств.
Заметим: способа, вроде как цивилизованного, пришедшего на замену прошлых, откровенно насильственных способов покорения других земель и народов – под вполне благозвучной идеей устремления ко всеобщему процветанию свободными обществами из свободных Личностей со свободным образом частной жизни и деятельности, без вмешательства в свободу государственной власти.
Наверное, подобное желательно и возможно. Только для этого объективно требуется, чтобы каждая индивидуальная и частная свобода – самостоятельно справлялась с защитой различных интересов граждан и иными задачами, решаемыми централизованно. И таким бы образом приходили к общему согласию с избавлением свободного общества от вмешательства государственной власти.
Иначе – всё то же разложение
